Оплата экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 89 "Иные документы и материалы" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие лица налогоплательщика, в отношении которых было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства общества, обратились с заявлением о пересмотре в порядке экстраординарного обжалования постановления арбитражного суда по делу о признании недействительным решения налогового органа. Заявители оспаривали размер доначисленного налога, а не наличие оснований для его доначисления. Оспаривая размер требований, контролирующие лица ссылались на приговор по уголовному делу, в котором на основании заключения судебной экспертизы установлено уклонение от уплаты налогов. Суд указал, что выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. В рамках уголовного дела имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45000000 рублей. Отказывая в учете в качестве доказательства заключения экспертов, суд указал, что представленное заключение не соответствует положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", так как не разрешает вопросы, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а содержит правовые выводы относительно применения норм НК РФ, ввиду чего суд расценил данный документ не как доказательство по делу, а как выражение позиции заявителей. Суд также отметил, что заключение экспертов, на котором основывают свои доводы заявители, содержит изначально неверный расчет суммы НДС. При проведении экспертизы использовались данные книг доходов и расходов агентов, в которых отражено комиссионное вознаграждение с отрицательным значением. Проводя арифметический расчет, эксперты указали НДС с отрицательным значением, что не соответствует нормам НК РФ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления суда по делу о признании недействительным решения налогового органа в порядке экстраординарного обжалования.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с имущественным страхованием недвижимости: Страхователь, чье недвижимое имущество пострадало в результате пожара или залива водой, хочет взыскать c Причинителя вреда убытки, не покрытые страховым возмещением
(КонсультантПлюс, 2024)факт наступления страхового случая по договору страхования (постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актами органов пожарного надзора, актом осмотра управляющих и/или коммунальных организаций и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт наступления страхового случая по договору страхования (постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актами органов пожарного надзора, актом осмотра управляющих и/или коммунальных организаций и т.п.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об организованной преступности в транспортной сфере
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
(Диканова Т.А., Изгагина Т.Ю.)
("Транспортное право", 2021, N 2)<22> По одному из уголовных дел производство судебной строительно-технической экспертизы было оплачено в нарушение п. 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 (которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации) не из бюджета, а АО "Международный аэропорт Внуково", т.е. заявителем, что является нарушением принципа независимости эксперта. URL: https://tass.ru/proisshestviya/9548519 (дата обращения: 15.01.2021).
Статья: Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях, связанных с посягательствами на половую свободу личности
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.
(Чебуренков А.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Материальный и моральный вред, физический вред здоровью, причиненный потерпевшему сексуальным посягательством, устанавливаются в ходе допросов, проведения судебно-медицинских экспертиз, путем приобщения к уголовному делу справок и платежных документов об оплате расходов, затраченных на лечение, на восстановление здоровья.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.