Оплата дополнительных работ по государственному контракту
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата дополнительных работ по государственному контракту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 743 "Техническая документация и смета" ГК РФ"Исходя из положений статей 709, 743 ГК РФ суды обоснованно указали, что без изменения государственным заказчиком первоначальной цены госконтракта фактическое выполнение истцом дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не порождает обязанность заказчика по их оплате."
Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 307-ЭС21-2601 по делу N А56-146441/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, связанных с исполнением государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказана вина заказчика в увеличении сроков выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решения суда первой инстанции в оспоренной части и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался статьями 15, 393, 709, 740, 743, пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, истолковав условия контракта, подписанных сторонами соглашений о продлении срока действия контракта, пришел к выводу от отсутствии исключительно вины управления в увеличении сроков работ по контракту, причинно-следственной связи между убытками общества и действиями управления, отсутствии доказательств того, что работы могли быть завершены в первоначально установленный контрактом срок. Также судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уменьшении финансирования работ, выполняемых обществом. Никаких дополнительных обязательств по оплате расходов подрядчика государственным контрактом не предусмотрено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков, связанных с исполнением государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказана вина заказчика в увеличении сроков выполнения работ.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя решения суда первой инстанции в оспоренной части и отказывая в удовлетворении требования, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался статьями 15, 393, 709, 740, 743, пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, истолковав условия контракта, подписанных сторонами соглашений о продлении срока действия контракта, пришел к выводу от отсутствии исключительно вины управления в увеличении сроков работ по контракту, причинно-следственной связи между убытками общества и действиями управления, отсутствии доказательств того, что работы могли быть завершены в первоначально установленный контрактом срок. Также судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уменьшении финансирования работ, выполняемых обществом. Никаких дополнительных обязательств по оплате расходов подрядчика государственным контрактом не предусмотрено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по спорам в сфере закупок (44-ФЗ). Взыскание стоимости поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (суммы неосновательного обогащения) при отсутствии государственного (муниципального) контрактаОбстоятельства дела: Заказчик не оплатил дополнительные работы по контракту, выполнение которых не предусмотрено сметой к контракту, но являлось обязательным в соответствии с проектной документацией.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако в исключительных случаях судебная практика допускает возможность удовлетворения требований об оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ по государственному контракту, в том числе и в размере увеличения объема работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10% от цены контракта.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако в исключительных случаях судебная практика допускает возможность удовлетворения требований об оплате согласованных с заказчиком дополнительных работ по государственному контракту, в том числе и в размере увеличения объема работ по государственному (муниципальному) контракту более чем на 10% от цены контракта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд удовлетворил требование об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, отметив, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)По другому делу суд удовлетворил требование об оплате согласованных с заказчиком дополнительных строительных работ по государственному контракту, отметив, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.