Оплата больничного листа при сокращении

Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата больничного листа при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2022 N 309-ЭС21-21441 по делу N А76-51816/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными решений налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как судебным актом установлено, что произведенные заявителем выплаты не являлись компенсацией утраченного заработка в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет, имели характер дополнительного материального стимулирования работников, размер полученного работниками пособия превышает размер утраченного ими заработка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Признавая правомерными решения инспекции, суды указали, что предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) право лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. Выплаты обществом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные в пользу работников, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня менее чем на 1 час, фактически являются мерами дополнительного материального стимулирования работника, не свидетельствуют о наступлении страхового случая и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Учитывая изложенное, а также установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-23195/2018 Арбитражного суда Челябинской области обстоятельства, свидетельствующие о том, что произведенные обществом выплаты своим сотрудникам не являлись компенсацией утраченного заработка, выплачиваемой в связи с уходом за ребенком, а имели характер дополнительного материального стимулирования работника, руководствуясь положениями Закона N 255-ФЗ, нормами Налогового кодекса, суды пришли к выводу о правомерности включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Налогового кодекса. Также суды признали правомерным уменьшение на суммы указанных выплат суммы произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы