Опцион на займ
Подборка наиболее важных документов по запросу Опцион на займ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 N 13АП-33438/2023 по делу N А56-4127/2021
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые договоры совершены исключительно для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, Корпорация указала, что для нее (правопредшественников Корпорации) течение срока исковой давности о признании ничтожным договора займа началось со дня, когда она узнала или должна была узнать в совокупности о двух обстоятельствах: (1) о начале исполнения именно ничтожной сделки, а не сделки ее прикрывающей и (2) об основаниях ничтожности прикрывающей сделки. Само по себе заключение договоров опциона, а также знание Корпорации (правопредшественников Корпорации) о наличии заключенного договора займа (прикрывающей сделки) не свидетельствует о том, что она знала или должна была знать о том, что договор займа прикрывает ничтожную сделку, целью которой является уклонение от исполнения обязательств перед третьими лицами. Корпорация выяснила о том, что договор займа прикрывает ничтожную сделку (выяснила основания для предъявления иска) только после того, как Ваховский Д.В. уклонился от исполнения обязательств, вытекающих из договора опциона (то есть 20.08.2020), и не ранее получения и изучения (анализа) дополнительной информации и документов в отношении взаимоотношений и связей между Ваховским Д.В., Ерошевским Я.А., Компанией Регалия и Обществом, и выявления противоправного характера договора займа, в период с августа по декабрь 2020 года.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог имущества.
Требования: 1) О признании недействительным договора залога доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки; 2) О признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые договоры совершены исключительно для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Оспаривая выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, Корпорация указала, что для нее (правопредшественников Корпорации) течение срока исковой давности о признании ничтожным договора займа началось со дня, когда она узнала или должна была узнать в совокупности о двух обстоятельствах: (1) о начале исполнения именно ничтожной сделки, а не сделки ее прикрывающей и (2) об основаниях ничтожности прикрывающей сделки. Само по себе заключение договоров опциона, а также знание Корпорации (правопредшественников Корпорации) о наличии заключенного договора займа (прикрывающей сделки) не свидетельствует о том, что она знала или должна была знать о том, что договор займа прикрывает ничтожную сделку, целью которой является уклонение от исполнения обязательств перед третьими лицами. Корпорация выяснила о том, что договор займа прикрывает ничтожную сделку (выяснила основания для предъявления иска) только после того, как Ваховский Д.В. уклонился от исполнения обязательств, вытекающих из договора опциона (то есть 20.08.2020), и не ранее получения и изучения (анализа) дополнительной информации и документов в отношении взаимоотношений и связей между Ваховским Д.В., Ерошевским Я.А., Компанией Регалия и Обществом, и выявления противоправного характера договора займа, в период с августа по декабрь 2020 года.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 N 02АП-1944/2023, 02АП-2156/2023, 02АП-4270/2023 по делу N А17-674/2022
Требование: О признании недействительным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи ценных бумаг.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.Обращаясь с иском о признании соглашения об опционе недействительной сделкой, Красин М.М. фактически стремится избежать наступления возможных негативных последствий в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Такое поведение истца не свидетельствует о разумности и добросовестности характера его действий.
Требование: О признании недействительным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи ценных бумаг.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Производство по делу прекращено.Обращаясь с иском о признании соглашения об опционе недействительной сделкой, Красин М.М. фактически стремится избежать наступления возможных негативных последствий в виде неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа. Такое поведение истца не свидетельствует о разумности и добросовестности характера его действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)(з) Опционная модель займа. Если договор займа не содержит указания на срок предоставления займа, обязательство заимодавца считается установленным до востребования. Но, как уже отмечалось в подп. "е" п. 1.7 комментария к настоящей статье, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ заимодавец, не дождавшись востребования, может сам потребовать от заемщика получения займа (если заемщик не воспользовался своим правом на отказ от договора, а равно если такое право на произвольный отказ от договора было правомерно ограничено договором, заемщиком по которому является предприниматель).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019)(з) Опционная модель займа. Если договор займа не содержит указания на срок предоставления займа, обязательство заимодавца считается установленным до востребования. Но, как уже отмечалось в подп. "е" п. 1.7 комментария к настоящей статье, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ заимодавец, не дождавшись востребования, может сам потребовать от заемщика получения займа (если заемщик не воспользовался своим правом на отказ от договора, а равно если такое право на произвольный отказ от договора было правомерно ограничено договором, заемщиком по которому является предприниматель).
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты"
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 17.02.2021)(b) при первоначальном рассмотрении аналогичного гибридного инструмента очевидно, на основе минимального, анализа или без такового, что отделение встроенного(ых) производного(ых) инструмента(ов) запрещено, например, встроенный в заем опцион на досрочное погашение, который позволяет держателю осуществлять досрочное погашение займа приблизительно по его амортизированной стоимости.
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 17.02.2021)(b) при первоначальном рассмотрении аналогичного гибридного инструмента очевидно, на основе минимального, анализа или без такового, что отделение встроенного(ых) производного(ых) инструмента(ов) запрещено, например, встроенный в заем опцион на досрочное погашение, который позволяет держателю осуществлять досрочное погашение займа приблизительно по его амортизированной стоимости.
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9. Финансовые инструменты"
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2010 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)(b) при первоначальном рассмотрении аналогичного гибридного инструмента очевидно, на основе минимального анализа или без такового, что отделение встроенного(ых) производного(ых) инструмента(ов) запрещено, например, встроенный в заем опцион на досрочное погашение, который позволяет держателю осуществлять досрочное погашение займа приблизительно по его амортизированной стоимости.
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2010 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 27.06.2016)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)(b) при первоначальном рассмотрении аналогичного гибридного инструмента очевидно, на основе минимального анализа или без такового, что отделение встроенного(ых) производного(ых) инструмента(ов) запрещено, например, встроенный в заем опцион на досрочное погашение, который позволяет держателю осуществлять досрочное погашение займа приблизительно по его амортизированной стоимости.