Ооо мкк профиреал
Подборка наиболее важных документов по запросу Ооо мкк профиреал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2022 N 33-19119/2022 по делу N 2-1129/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным отстранения от работы; 7) О признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании оплаты вынужденного прогула.
Обстоятельства: Истец полагает, что заключенные с ним гражданско-правовые договоры являлись трудовыми.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что из анализа заключенных между сторонами договоров гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) следует, что Х. обязуется лично оказать ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" услуги по организации процесса формирования группы консультантов (подбор и оформление минимум 4 консультантов в месяц) координации работы группы консультантов по осуществлению плана продаж и обслуживание клиентов (проведение минимум 4 собраний с консультантами в месяц), обеспечению надлежащего и своевременного оформления и заполнения с клиентами всех документов, необходимых для предоставления микрозайма, а также своевременную передачу всех документов (оригиналов и надлежащим образом заверенных копий) в головной офис заказчика, соответствие переданных в головной офис заказчика оригиналов документов ранее предоставленным копиям.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) Об обязании заключить трудовой договор; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) О восстановлении на работе; 6) О признании незаконным отстранения от работы; 7) О признании отсутствия на работе вынужденным прогулом, взыскании оплаты вынужденного прогула.
Обстоятельства: Истец полагает, что заключенные с ним гражданско-правовые договоры являлись трудовыми.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Отказано; 6) Отказано; 7) Отказано.При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что из анализа заключенных между сторонами договоров гражданско-правового характера (возмездного оказания услуг) следует, что Х. обязуется лично оказать ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" услуги по организации процесса формирования группы консультантов (подбор и оформление минимум 4 консультантов в месяц) координации работы группы консультантов по осуществлению плана продаж и обслуживание клиентов (проведение минимум 4 собраний с консультантами в месяц), обеспечению надлежащего и своевременного оформления и заполнения с клиентами всех документов, необходимых для предоставления микрозайма, а также своевременную передачу всех документов (оригиналов и надлежащим образом заверенных копий) в головной офис заказчика, соответствие переданных в головной офис заказчика оригиналов документов ранее предоставленным копиям.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 N 88-5916/2022
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки в связи с коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Д. к ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" о признании договора микрозайма от 25 января 2018 года недействительным по основаниям, указанным в иске, исходя из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что договор был заключен Д. под влиянием заблуждения, равно как и наличие на момент заключения договора тяжелого материального положения, вынужденности заключения ответчиком договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено и судом не добыто.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов за пользование займом; 4) О взыскании неустойки в связи с коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований Д. к ООО "Микрокредитная компания "Профиреал" о признании договора микрозайма от 25 января 2018 года недействительным по основаниям, указанным в иске, исходя из того, что достоверных доказательств, подтверждающих, что договор был заключен Д. под влиянием заблуждения, равно как и наличие на момент заключения договора тяжелого материального положения, вынужденности заключения ответчиком договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, истцом не представлено и судом не добыто.