ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору
Подборка наиболее важных документов по запросу ООО "ЭОС" о взыскании задолженности по кредитному договору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 16.03.2022 N 33-1334/2022 по делу N 2-2597/2021
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам апеллянта о ничтожности уступки права требования ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" кредитору, а также цены договора, нечитабельности реестра заемщиков, его составлении через месяц после заключения договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о порочности договора и его недействительности. Учитывая, что права по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с заемщиком Ш., включены в приложение N 1, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному соглашению не перешли к истцу, судебная коллегия не усматривает. Формирование реестра заемщиков *** ДД.ММ.ГГ обусловлено датой заключения дополнительного соглашения *** к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: В нарушение обязательств по кредитному договору ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.
Решение: Удовлетворено.Вопреки доводам апеллянта о ничтожности уступки права требования ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ООО "ЭОС" кредитору, а также цены договора, нечитабельности реестра заемщиков, его составлении через месяц после заключения договора цессии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о порочности договора и его недействительности. Учитывая, что права по кредитному соглашению *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному с заемщиком Ш., включены в приложение N 1, оснований полагать, что право (требование) задолженности по указанному соглашению не перешли к истцу, судебная коллегия не усматривает. Формирование реестра заемщиков *** ДД.ММ.ГГ обусловлено датой заключения дополнительного соглашения *** к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 по делу N 88-30078/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании представить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитным договорам, удалить из графы действующие договоры, вписать как закрытые кредитные договоры.
Обстоятельства: Общество является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к заемщику по кредитным договорам на основании заключенных с заимодавцем договоров об уступке прав (требований), в связи с чем обладает правами и обязанностями без получения согласия заемщика представлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 5, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", исходил из того, что ООО "ЭОС" предоставлена информация в АО "ОКБ" как о действующих кредитных договорах N 629/1052-0001337 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), N 625/1052-0006151 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), N 629/1052-0001131 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), в то время как указанные кредитные договоры расторгнуты в одностороннем порядке кредитором, задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что договоры не могут являться действующими, переданная информация в АО "ОКБ" является недостоверной и подлежит изменению.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: Об обязании представить информацию об изменении учетной записи в кредитной истории по кредитным договорам, удалить из графы действующие договоры, вписать как закрытые кредитные договоры.
Обстоятельства: Общество является источником формирования кредитной истории как лицо, получившее право требования к заемщику по кредитным договорам на основании заключенных с заимодавцем договоров об уступке прав (требований), в связи с чем обладает правами и обязанностями без получения согласия заемщика представлять в бюро кредитных историй всю имеющуюся информацию.
Решение: Отказано.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 5, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", исходил из того, что ООО "ЭОС" предоставлена информация в АО "ОКБ" как о действующих кредитных договорах N 629/1052-0001337 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), N 625/1052-0006151 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), N 629/1052-0001131 (уникальный идентификатор договора (сделки) N), в то время как указанные кредитные договоры расторгнуты в одностороннем порядке кредитором, задолженность взыскана вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем пришел к выводу о том, что договоры не могут являться действующими, переданная информация в АО "ОКБ" является недостоверной и подлежит изменению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Решением Кировского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 13 августа 2021 г. с Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 20 октября 2015 г. в размере 265 179,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 852 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2021 г. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.