Оказание содействия в собирании доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Оказание содействия в собирании доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Нормами ст. 57, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, а не обязанность, удовлетворять ходатайства сторон об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств по делу. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает достаточность доказательств и определяет, необходимо ли представление дополнительных доказательств для установления юридически значимых обстоятельств дела."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"Исходя из статей 12, 56, 57, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало определить предмет доказывания, указать сторонам на юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания, а также установить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть входящие в предмет доказывания факты, и в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, разъяснив, что при затруднительности представления необходимых доказательств для участвующих в деле лиц суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты соотношения состязательности сторон и роли суда в гражданском процессе: сравнительная характеристика законодательства России и Китая
(Маркова О.А., Мухаметова С.И., Кошелев М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 9)Еще меньше правомочий в области сбора доказательств оставил суду Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. Вопрос о правовой активности суда является дискуссионным, в правовой доктрине сложилось несколько позиций. Так, некоторые авторы полагают, что принципы состязательности и равноправия сторон могут органично сочетаться с принципом разумной активности сторон. Суд играет активную роль, осуществляя руководство процессом: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Другие авторы (А.Ф. Воронов) полагают, что принцип активности суда является не отдельным принципом, а исключением из принципа диспозитивности в тех случаях, когда суд, руководствуясь законом, ограничивает осуществление и распоряжение правами участников материально-правовых отношений <13>. Вместе с тем существует и иная точка зрения, согласно которой действующий ГПК РФ наделяет суд довольно обширными полномочиями в рамках института доказательств и доказывания. Так, Е. Чесовской усматривает в нормах "скрытую" инициативу суда в оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств: "...от лица, участвующего в деле, требуется лишь запрограммированное ходатайство для составления судом соответствующего процессуального документа об истребовании доказательств" <14>. Полагаем, что данная позиция весьма спорна, так как действующий ГПК РФ не содержит ни одного указания на то, что суд по своему усмотрению может собирать доказательства, и автор, обосновывая свою точку зрения, отмечает, что все же необходимо получить ходатайство от сторон для оказания содействия в собирании доказательств. Даже право суда назначить проведение экспертизы по собственному усмотрению не служит подтверждением обратного. Судебная экспертиза является специфическим доказательством, и фактически это исследование уже введенных в процесс доказательств с использованием специальных познаний.
(Маркова О.А., Мухаметова С.И., Кошелев М.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2020, N 9)Еще меньше правомочий в области сбора доказательств оставил суду Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. Вопрос о правовой активности суда является дискуссионным, в правовой доктрине сложилось несколько позиций. Так, некоторые авторы полагают, что принципы состязательности и равноправия сторон могут органично сочетаться с принципом разумной активности сторон. Суд играет активную роль, осуществляя руководство процессом: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Другие авторы (А.Ф. Воронов) полагают, что принцип активности суда является не отдельным принципом, а исключением из принципа диспозитивности в тех случаях, когда суд, руководствуясь законом, ограничивает осуществление и распоряжение правами участников материально-правовых отношений <13>. Вместе с тем существует и иная точка зрения, согласно которой действующий ГПК РФ наделяет суд довольно обширными полномочиями в рамках института доказательств и доказывания. Так, Е. Чесовской усматривает в нормах "скрытую" инициативу суда в оказании содействия по собиранию и истребованию доказательств: "...от лица, участвующего в деле, требуется лишь запрограммированное ходатайство для составления судом соответствующего процессуального документа об истребовании доказательств" <14>. Полагаем, что данная позиция весьма спорна, так как действующий ГПК РФ не содержит ни одного указания на то, что суд по своему усмотрению может собирать доказательства, и автор, обосновывая свою точку зрения, отмечает, что все же необходимо получить ходатайство от сторон для оказания содействия в собирании доказательств. Даже право суда назначить проведение экспертизы по собственному усмотрению не служит подтверждением обратного. Судебная экспертиза является специфическим доказательством, и фактически это исследование уже введенных в процесс доказательств с использованием специальных познаний.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если у вас нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, заявите ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве укажите, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Если у вас нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, заявите ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве укажите, какие обстоятельства могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, а также место нахождения доказательства. Суд выдаст вам запрос для получения доказательства или запросит доказательство самостоятельно (ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ);
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
(ред. от 25.12.2023)2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"Учитывая, что уголовно-процессуальным законом для реабилитированных установлен упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, освобождающий их от бремени доказывания оснований и размера возмещения имущественного вреда, при рассмотрении требований реабилитированных о возмещении такого вреда суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости и принимает меры к их собиранию.