Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение обвиняемого с ознакомлением с материалами дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК РФ"Каких-либо нарушений прав обвиняемого фио на защиту в связи с установлением времени для ознакомления с материалами дела судом первой инстанции не допущено, поскольку указанное постановление, по смыслу ч. 3 ст. 217 УПК РФ, выносится при установлении явного злоупотребления предоставленного обвиняемому и его защитнику права на ознакомление с материалами уголовного дела, что предполагает ограничение данного права судебным решением."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2023 N 77-721/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; грабеж).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, о фальсификации документов при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела от 24 февраля 2022 года, о том, что в процессуальных документах подписи поставлены не им и он фактически не знакомился с материалами уголовного дела, являются несостоятельными и не подтверждаются исследованными материалами дела, так как предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела С. проводилось совместно с защитником, в данных документах имеются пояснения С. об отношении его к предъявленному обвинению, об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела без ограничения ознакомления во времени и в полном объеме, которые заверены подписями и каких-либо замечаний и ходатайств от С. и защитника ФИО14 по окончании данных следственных действий не поступило.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение; грабеж).
Определение: Акты оставлены без изменения.Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, о фальсификации документов при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами уголовного дела от 24 февраля 2022 года, о том, что в процессуальных документах подписи поставлены не им и он фактически не знакомился с материалами уголовного дела, являются несостоятельными и не подтверждаются исследованными материалами дела, так как предъявление обвинения и ознакомление с материалами уголовного дела С. проводилось совместно с защитником, в данных документах имеются пояснения С. об отношении его к предъявленному обвинению, об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела без ограничения ознакомления во времени и в полном объеме, которые заверены подписями и каких-либо замечаний и ходатайств от С. и защитника ФИО14 по окончании данных следственных действий не поступило.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые проблемы нормативной регламентации дознания
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Однако такой подход представляется формальным и не соответствующим смыслу уголовно-процессуального закона. Хотя на дознание формально не распространяются положения гл. 30 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного следствия, нет оснований не применять нормы гл. 30 УПК РФ по аналогии к дознанию. По крайней мере, ни в научной литературе, ни в судебно-следственной практике применительно к дознанию никогда не оспаривалась возможность ограничения обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела, необходимость предъявления обвиняемому, защитнику и потерпевшему вещественных доказательств по их требованию, право обвиняемого, защитника и потерпевшего заявлять ходатайства о дополнении дознания и обязанность дознавателя рассматривать эти ходатайства, хотя все эти правила закреплены только в гл. 30 УПК РФ, а в ст. 225 УПК РФ их не имеется. Необходимо учитывать и базовые теоретические положения, согласно которым обвиняемый - это тот участник уголовного судопроизводства, которому противостоит система органов предварительного расследования и прокуратуры с возможностями по собиранию доказательств и принятию процессуальных решений, несоизмеримо превышающими возможности обвиняемого. В целях создания оптимального баланса законодатель предусматривает право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела последним, после потерпевшего, чтобы обвиняемому были представлены в том числе и ходатайства потерпевшего, а обвиняемый был гарантирован от возможности появления в материалах уголовного дела документов, с которыми он не был ознакомлен. Нет никаких оснований не учитывать эти положения при производстве дознания. Представляется, что ч. ч. 2 - 3 ст. 225 УПК РФ закрепляют не последовательность ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, а только обязанность дознавателя осуществить такое ознакомление и то, что потерпевший в условиях дознания знакомится с делом по своему желанию. В остальном при ознакомлении потерпевшего и обвиняемого с материалами дела при производстве дознания необходимо руководствоваться положениями гл. 30 УПК РФ.
(Стельмах В.Ю.)
("Российская юстиция", 2019, N 4)Однако такой подход представляется формальным и не соответствующим смыслу уголовно-процессуального закона. Хотя на дознание формально не распространяются положения гл. 30 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления с материалами уголовного дела участников предварительного следствия, нет оснований не применять нормы гл. 30 УПК РФ по аналогии к дознанию. По крайней мере, ни в научной литературе, ни в судебно-следственной практике применительно к дознанию никогда не оспаривалась возможность ограничения обвиняемого во времени ознакомления с материалами уголовного дела, необходимость предъявления обвиняемому, защитнику и потерпевшему вещественных доказательств по их требованию, право обвиняемого, защитника и потерпевшего заявлять ходатайства о дополнении дознания и обязанность дознавателя рассматривать эти ходатайства, хотя все эти правила закреплены только в гл. 30 УПК РФ, а в ст. 225 УПК РФ их не имеется. Необходимо учитывать и базовые теоретические положения, согласно которым обвиняемый - это тот участник уголовного судопроизводства, которому противостоит система органов предварительного расследования и прокуратуры с возможностями по собиранию доказательств и принятию процессуальных решений, несоизмеримо превышающими возможности обвиняемого. В целях создания оптимального баланса законодатель предусматривает право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела последним, после потерпевшего, чтобы обвиняемому были представлены в том числе и ходатайства потерпевшего, а обвиняемый был гарантирован от возможности появления в материалах уголовного дела документов, с которыми он не был ознакомлен. Нет никаких оснований не учитывать эти положения при производстве дознания. Представляется, что ч. ч. 2 - 3 ст. 225 УПК РФ закрепляют не последовательность ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, а только обязанность дознавателя осуществить такое ознакомление и то, что потерпевший в условиях дознания знакомится с делом по своему желанию. В остальном при ознакомлении потерпевшего и обвиняемого с материалами дела при производстве дознания необходимо руководствоваться положениями гл. 30 УПК РФ.
Статья: Причины злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве
(Богатырев Д.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В первую очередь важно сказать об общих нормах, закрепляющих запрет на злоупотребление правом. Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, однако такая норма в полной мере не раскрывает всех тонкостей, которые необходимы для пресечения злоупотребления правом в рамках отдельной отрасли права. По этой причине некоторые нормативные правовые акты конкретизируют указанную норму, регламентируя злоупотребление правом более конкретно. Так, например, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на недобросовестное поведение, а в частности на злоупотребление правом, и регламентирует процессуальную ответственность за его допущение, проявляющуюся в виде признания сделки, допущенной в ходе его совершения, недействительной. Однако важно заметить и то, что рассматриваемая норма права также не указывает конкретных положений о том, что представляет из себя недобросовестное поведение и злоупотребление правом. По этой причине указанные явления представляются сугубо оценочными, причем зачастую они подлежат оценке со стороны морально-нравственных идеалов. Такое положение вещей, на наш взгляд, является достаточно негативным, потому как, с одной стороны, позволяет злоупотреблять правами, а с другой - допускает возможность произвола со стороны должностных лиц. Наиболее яркий пример такой нормы применительно к уголовно-процессуальному законодательству - ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которая регламентирует порядок и основания ограничения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они явно затягивают его, тем самым злоупотребляя правом на ознакомление. В этом случае суд может установить определенный срок, таким образом, пресекая злоупотребление, однако законодатель не разъясняет, что следует понимать под фразой "явно затягивают", а потому возможен произвол со стороны следствия и суда, выраженный в необоснованном ограничении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(Богатырев Д.В.)
("Российский следователь", 2022, N 3)В первую очередь важно сказать об общих нормах, закрепляющих запрет на злоупотребление правом. Статья 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, однако такая норма в полной мере не раскрывает всех тонкостей, которые необходимы для пресечения злоупотребления правом в рамках отдельной отрасли права. По этой причине некоторые нормативные правовые акты конкретизируют указанную норму, регламентируя злоупотребление правом более конкретно. Так, например, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает запрет на недобросовестное поведение, а в частности на злоупотребление правом, и регламентирует процессуальную ответственность за его допущение, проявляющуюся в виде признания сделки, допущенной в ходе его совершения, недействительной. Однако важно заметить и то, что рассматриваемая норма права также не указывает конкретных положений о том, что представляет из себя недобросовестное поведение и злоупотребление правом. По этой причине указанные явления представляются сугубо оценочными, причем зачастую они подлежат оценке со стороны морально-нравственных идеалов. Такое положение вещей, на наш взгляд, является достаточно негативным, потому как, с одной стороны, позволяет злоупотреблять правами, а с другой - допускает возможность произвола со стороны должностных лиц. Наиболее яркий пример такой нормы применительно к уголовно-процессуальному законодательству - ч. 3 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), которая регламентирует порядок и основания ограничения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если они явно затягивают его, тем самым злоупотребляя правом на ознакомление. В этом случае суд может установить определенный срок, таким образом, пресекая злоупотребление, однако законодатель не разъясняет, что следует понимать под фразой "явно затягивают", а потому возможен произвол со стороны следствия и суда, выраженный в необоснованном ограничении ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(ред. от 25.12.2023)3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления). С учетом этого предусматривается возможность продления срока содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей статьи 109 УПК Российской Федерации предельных сроков до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд - для случаев, когда данные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, если таковое не может быть завершено в течение 30 суток, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина"Вместе с тем в связи с необходимостью обеспечить закрепленное в подпункте "b" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого обвиняемого в совершении преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты часть третья статьи 217 УПК Российской Федерации, регламентирующей процедуру ознакомления с материалами уголовного дела после производства по нему всех следственных действий, не допускает ограничение обвиняемого и его защитника во времени, необходимом им для такого ознакомления (кроме случая, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с данными материалами, явно затягивают время такого ознакомления). С учетом этого предусматривается возможность продления срока содержания под стражей сверх установленных частями второй и третьей статьи 109 УПК Российской Федерации предельных сроков до момента завершения ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд - для случаев, когда данные материалы были предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания указанных предельных сроков содержания под стражей, однако для ознакомления с ними этого времени оказалось недостаточно; при этом если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом и в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (части пятая и седьмая статьи 109 УПК Российской Федерации). Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства следователя принимает в установленном порядке решение либо о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, если таковое не может быть завершено в течение 30 суток, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи (часть восьмая статьи 109 УПК Российской Федерации).