Ограничение начисления процентов
Подборка наиболее важных документов по запросу Ограничение начисления процентов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Уменьшение (ограничение, устранение) ответственности за неисполнение договора
(КонсультантПлюс, 2024)Из рассматриваемых условий договоров поставки не следует, что ограничение начисления пени 3% от суммы Спецификации установлено на случаи умышленного нарушения договора или противоречит существу законодательного регулирования, поэтому оснований для выводов о признании данных условий договоров ничтожными апелляционный суд не находит.
(КонсультантПлюс, 2024)Из рассматриваемых условий договоров поставки не следует, что ограничение начисления пени 3% от суммы Спецификации установлено на случаи умышленного нарушения договора или противоречит существу законодательного регулирования, поэтому оснований для выводов о признании данных условий договоров ничтожными апелляционный суд не находит.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 269 "Особенности учета процентов по долговым обязательствам в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, общество завысило внереализационные расходы, не применив ограничение по сумме начисленных процентов по договору займа с иностранной компанией.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, общество завысило внереализационные расходы, не применив ограничение по сумме начисленных процентов по договору займа с иностранной компанией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"КонсультантПлюс: Новости для юриста с 23 по 27 мая 2022 года"Застройщики и дольщики должны учитывать новое ограничение при начислении неустоек и процентов
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В нашем праве до сих пор спорным является вопрос о возможности понуждения к исполнению таких "открывающих" денежных обязательств по синаллагматическому договору (подробнее см. комментарий к п. 3 ст. 328 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). Напомним, что ВАС РФ однозначно запретил возможность взыскания с банка суммы обещанного кредита, несмотря на консенсуальность договора кредита (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Многие суды также считают, что понуждение к внесению предоплаты противоречит существу такого обязательства и не допускается, если только в договоре прямо не указано на такую возможность. Это правило не известно континентально-европейским правопорядкам и международным унификациям частного права, но популярно в российском праве. Если признать такое ограничение de lege lata, то следует сделать одно важное уточнение к вышеуказанному тезису о неразумности ограничения начисления процентов на сумму аванса, кредита и т.п. Суть такого уточнения в следующем: если должник однозначно отказался от внесения предоплаты (аванса) или предоставления кредита (займа), разумный кредитор, понимая, что должника в синаллагму силой не втянешь, не будет далее тянуть и откажется от договора, потребовав возмещения убытков взамен реального исполнения (п. 5 ст. 453, 393.1 ГК РФ). Попытка начисления процентов годовых в подобной ситуации явно недобросовестна, так как заставить должника исполнить "открывающее" обязательство кредитор не сможет, и вытекающее из принципа доброй совести требование митигации негативных последствий предполагает отказ кредитора от договора и переключение на нового контрагента. Если кредитор попытается взыскивать свои мораторные убытки, которые возникли после однозначного отказа покупателя от внесения предоплаты, но не возникли бы, откажись кредитор от договора сразу же, суд откажет в их взыскании, применив правила митигации убытков (ст. 404 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В нашем праве до сих пор спорным является вопрос о возможности понуждения к исполнению таких "открывающих" денежных обязательств по синаллагматическому договору (подробнее см. комментарий к п. 3 ст. 328 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса <1>). Напомним, что ВАС РФ однозначно запретил возможность взыскания с банка суммы обещанного кредита, несмотря на консенсуальность договора кредита (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65). Многие суды также считают, что понуждение к внесению предоплаты противоречит существу такого обязательства и не допускается, если только в договоре прямо не указано на такую возможность. Это правило не известно континентально-европейским правопорядкам и международным унификациям частного права, но популярно в российском праве. Если признать такое ограничение de lege lata, то следует сделать одно важное уточнение к вышеуказанному тезису о неразумности ограничения начисления процентов на сумму аванса, кредита и т.п. Суть такого уточнения в следующем: если должник однозначно отказался от внесения предоплаты (аванса) или предоставления кредита (займа), разумный кредитор, понимая, что должника в синаллагму силой не втянешь, не будет далее тянуть и откажется от договора, потребовав возмещения убытков взамен реального исполнения (п. 5 ст. 453, 393.1 ГК РФ). Попытка начисления процентов годовых в подобной ситуации явно недобросовестна, так как заставить должника исполнить "открывающее" обязательство кредитор не сможет, и вытекающее из принципа доброй совести требование митигации негативных последствий предполагает отказ кредитора от договора и переключение на нового контрагента. Если кредитор попытается взыскивать свои мораторные убытки, которые возникли после однозначного отказа покупателя от внесения предоплаты, но не возникли бы, откажись кредитор от договора сразу же, суд откажет в их взыскании, применив правила митигации убытков (ст. 404 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)14.4) дата поступления денежных средств, но не позднее 31 марта 2025 года - для доходов в виде процентов, начисленных в 2023 и 2024 годах, по долговым обязательствам иностранной организации перед налогоплательщиком, доля прямого участия которого в этой иностранной организации составляет более 50 процентов, если в отношении этой иностранной организации в соответствии с законодательством и (или) решениями судов иностранного государства в 2022 - 2024 годах были установлены ограничительные меры, в результате которых прекращается начисление процентов по обязательствам этой иностранной организации перед налогоплательщиком;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)14.4) дата поступления денежных средств, но не позднее 31 марта 2025 года - для доходов в виде процентов, начисленных в 2023 и 2024 годах, по долговым обязательствам иностранной организации перед налогоплательщиком, доля прямого участия которого в этой иностранной организации составляет более 50 процентов, если в отношении этой иностранной организации в соответствии с законодательством и (или) решениями судов иностранного государства в 2022 - 2024 годах были установлены ограничительные меры, в результате которых прекращается начисление процентов по обязательствам этой иностранной организации перед налогоплательщиком;