Оформление права собственности по приобретательской давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление права собственности по приобретательской давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2023 N Ф02-7006/2022 по делу N А33-2879/2022
Требование: О регистрации прав на железнодорожный тупик.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно приобрело спорный объект на основании договора купли-продажи по результатам торгов, проведенных специализированным государственным учреждением в рамках реализации арестованного имущества должника-предприятия. Однако в связи с прекращением деятельности правопреемника предприятия отсутствует возможность регистрации перехода права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, исходя из действительной материально-правовой цели обращения общества в суд, выводы судов о том, что уполномоченный орган является ненадлежащим ответчиком по делу и что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права, являются неверными.Наличие у истца возможности оформления своего права собственности на имущество на основании норм о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о невозможности использования им способа защиты, основанного на норме статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование: О регистрации прав на железнодорожный тупик.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно приобрело спорный объект на основании договора купли-продажи по результатам торгов, проведенных специализированным государственным учреждением в рамках реализации арестованного имущества должника-предприятия. Однако в связи с прекращением деятельности правопреемника предприятия отсутствует возможность регистрации перехода права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, исходя из действительной материально-правовой цели обращения общества в суд, выводы судов о том, что уполномоченный орган является ненадлежащим ответчиком по делу и что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права, являются неверными.Наличие у истца возможности оформления своего права собственности на имущество на основании норм о приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не свидетельствует о невозможности использования им способа защиты, основанного на норме статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2023 по делу N 33-15677/2023
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был передан ему ответчиком путем подписания акта передачи недвижимого имущества, с момента подписания акта ответственность за сохранность, а также риски случайной гибели земельного участка перешли к нему, расходы на содержание спорного участка несет также он.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о невозможности оформления прав на земельный участок, в связи с отсутствием волеизъявления фио регистрировать земельный участок на свое имя с целью последующего оформления договорных отношений с фио, о неправомерности вывода суда относительно отсутствия оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истец указал, что земельный участок был передан ему ответчиком путем подписания акта передачи недвижимого имущества, с момента подписания акта ответственность за сохранность, а также риски случайной гибели земельного участка перешли к нему, расходы на содержание спорного участка несет также он.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о невозможности оформления прав на земельный участок, в связи с отсутствием волеизъявления фио регистрировать земельный участок на свое имя с целью последующего оформления договорных отношений с фио, о неправомерности вывода суда относительно отсутствия оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Канун великого перемола
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Внимания заслуживает решение КС РФ по делу о приобретательной давности - Постановление от 26.11.2020 N 48-П, определившее конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Исследовался вопрос, можно ли считать добросовестным гражданина, который в 1997 г. купил гараж на земельном участке, находившемся в муниципальной собственности (продавцу участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения), переход права не оформил, а затем стал просить признать право собственности на основании приобретательной давности. Суды в иске отказали, посчитав гражданина недобросовестным: он знал, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют (земельный участок находится в муниципальной собственности).
(Плешанова О.П.)
("Закон", 2020, N 12)Внимания заслуживает решение КС РФ по делу о приобретательной давности - Постановление от 26.11.2020 N 48-П, определившее конституционно-правовой смысл п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса (ГК) РФ. Исследовался вопрос, можно ли считать добросовестным гражданина, который в 1997 г. купил гараж на земельном участке, находившемся в муниципальной собственности (продавцу участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения), переход права не оформил, а затем стал просить признать право собственности на основании приобретательной давности. Суды в иске отказали, посчитав гражданина недобросовестным: он знал, что основания для возникновения у него права собственности отсутствуют (земельный участок находится в муниципальной собственности).
"Юридическая помощь: вопросы и ответы. Выпуск II"
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Таким образом, для оформления права собственности на участок в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих признаков:
(выпуск 8)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Таким образом, для оформления права собственности на участок в силу приобретательной давности необходимо наличие следующих признаков:
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд установил, что "...заявители полагают, что, отказавшись признать за заявителями право собственности в соответствии со статьей 234 ГК РФ по основанию приобретательной давности, национальные судебные органы неправильно применили нормы действующего законодательства. Вместе с тем, Суд полагает, что сформулированное национальными судебными органами толкование статьи 234 ГК РФ, согласно которому заявители не имели права на приобретение имущества по основанию приобретательной давности в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, на котором были построены соответствующие дома, не может быть признано ни произвольным, ни необоснованным... Таким образом, Суд не находит оснований для отступления от выводов национальных судебных органов и полагает, что заявители не обладали надлежащими правами на соответствующие дома в значении национального законодательства. Кроме того, заявители не отрицают отсутствие у них каких-либо прав на соответствующие земельные участки" (пункт 114 постановления).
Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова"В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.