Оформление права собственности на помещение в здании
Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление права собственности на помещение в здании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 305-ЭС19-5533 по делу N А40-51902/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и встречному требованию об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку помещения общества (их последующих собственников) не были и не могли быть в общей долевой собственности сторон спора, а их включение в акт реализации инвестиционного контракта в долю инвестора является незаконным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку инвестором не исполнены обязательства по привлечению соинвесторов из числа собственников и арендаторов помещений в здании, что нарушило их право на участие в контракте, гарантированное уполномоченным органом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений относительно контракта и фактических обстоятельств, помещения в здании, за исключением, тех, на которые уже оформлены права собственности других лиц, были и остаются в собственности города Москвы. Общая долевая собственность Правительства Москвы и общества "Агроинвест компани" на эти 18 помещений, в связи с заключением контракта, не возникла. Их статус не изменился. Помещения являются собственностью города Москвы. Как следствие, нет никакой правовой неопределенности, как в их правовом статусе, так и в статусе помещений, принадлежащих иным собственникам в здании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта и встречному требованию об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку помещения общества (их последующих собственников) не были и не могли быть в общей долевой собственности сторон спора, а их включение в акт реализации инвестиционного контракта в долю инвестора является незаконным; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку инвестором не исполнены обязательства по привлечению соинвесторов из числа собственников и арендаторов помещений в здании, что нарушило их право на участие в контракте, гарантированное уполномоченным органом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений относительно контракта и фактических обстоятельств, помещения в здании, за исключением, тех, на которые уже оформлены права собственности других лиц, были и остаются в собственности города Москвы. Общая долевая собственность Правительства Москвы и общества "Агроинвест компани" на эти 18 помещений, в связи с заключением контракта, не возникла. Их статус не изменился. Помещения являются собственностью города Москвы. Как следствие, нет никакой правовой неопределенности, как в их правовом статусе, так и в статусе помещений, принадлежащих иным собственникам в здании.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с признанием права собственности: Истец хочет признать право собственности на нежилое помещение (здание, сооружение), переданное ему в порядке приватизации
(КонсультантПлюс, 2024)Факт передачи нежилого помещения (здания, сооружения) Истцу и фактическое владение им
(КонсультантПлюс, 2024)Факт передачи нежилого помещения (здания, сооружения) Истцу и фактическое владение им
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Машино-места: история, современность и перспективы
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2021, N 5)Признание ММ объектами недвижимости фактически порождает параллельное существование двух систем организации собственности на объекты зданий и сооружений, предназначенные для хранения автомобильного транспорта: (а) связанную с установлением долевой собственности на соответствующие здания и помещения и (б) связанную с оформлением права собственности на отдельные ММ. Ряд норм Закона N 315-ФЗ направлен на обеспечение сосуществования обеих систем, а также перехода ММ из одной системы в другую.
(Алексеев В.А.)
("Закон", 2021, N 5)Признание ММ объектами недвижимости фактически порождает параллельное существование двух систем организации собственности на объекты зданий и сооружений, предназначенные для хранения автомобильного транспорта: (а) связанную с установлением долевой собственности на соответствующие здания и помещения и (б) связанную с оформлением права собственности на отдельные ММ. Ряд норм Закона N 315-ФЗ направлен на обеспечение сосуществования обеих систем, а также перехода ММ из одной системы в другую.
Обзор: "Невозможность оформить землю в собственность еще не означает, что она ограничена в обороте"
(КонсультантПлюс, 2019)Компания - собственник помещений в здании не сможет оформить право собственности на государственную или муниципальную землю, если:
(КонсультантПлюс, 2019)Компания - собственник помещений в здании не сможет оформить право собственности на государственную или муниципальную землю, если:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В 2011 году между Ш.С. и Ш.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)В 2011 году между Ш.С. и Ш.А. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 N ВП-6-11/886
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19.08.1997 N 1352/97, от 16.09.1997 N 551/96, от 02.09.1997 N 8261/95)Между Новосибирским банком Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новосибирского отделения N 5901 и ПКК "Комкур" заключен договор займа от 21.03.94 N 19 и договор о залоге от 21.03.94 N 19/2, согласно которым банк обязался предоставить истцу заем в сумме 537000000 рублей на срок до 01.08.94 под залог нежилых помещений в служебном здании, принадлежащем заемщику на праве собственности. В случае невозврата названной суммы заемщик обязался оформить с заимодателем договор купли - продажи на заложенные помещения.
"О Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19.08.1997 N 1352/97, от 16.09.1997 N 551/96, от 02.09.1997 N 8261/95)Между Новосибирским банком Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новосибирского отделения N 5901 и ПКК "Комкур" заключен договор займа от 21.03.94 N 19 и договор о залоге от 21.03.94 N 19/2, согласно которым банк обязался предоставить истцу заем в сумме 537000000 рублей на срок до 01.08.94 под залог нежилых помещений в служебном здании, принадлежащем заемщику на праве собственности. В случае невозврата названной суммы заемщик обязался оформить с заимодателем договор купли - продажи на заложенные помещения.