Оформление материалов частной жалобы

Подборка наиболее важных документов по запросу Оформление материалов частной жалобы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 по делу N 66а-813/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Принимая во внимание положения пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, а также объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем материалов дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства дела, вопреки доводам частной жалобы является правомерным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в размере 10 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2022 N 2-1127/2022, 33-43375/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что процессуальные документы подготовлены представителем ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку подписание документов самой стороной не свидетельствует о том, что представитель не участвовал в их подготовке, тогда как сторона указанное обстоятельство не оспаривает.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Отказ от иска в упрощенном производстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 195 КАС РФ).
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
В Кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88а-8701/2021 суд также признал приведенные административным истцом причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения по независящим от него обстоятельствам, уважительными.

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2024 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 137 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.О. Вильке"
Как следует из жалобы и приложенных к ней, а также дополнительно полученных материалов, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края от 24 сентября 2020 года П.О. Вильке признан виновным в совершении незаконного собирания сведений о частной жизни граждан, составляющих их личную или семейную тайну, без их согласия. Согласно приговору П.О. Вильке установил на смартфон своего семилетнего сына программное обеспечение (средство родительского контроля), при помощи которого осуществлял прослушивание и аудиозапись событий, происходивших по месту жительства ребенка, проживающего с матерью и ее родственниками. Аудиозаписи (49 фрагментов продолжительностью до 20 секунд каждый) и их стенограммы П.О. Вильке представил в качестве доказательств в ходе рассмотрения судом гражданского дела о расторжении брака с матерью ребенка, а также в правоохранительные органы с целью привлечения матери ребенка к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации (производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности). Суд в мотивировочной части приговора исключил квалификацию действий заявителя в качестве распространения сведений о частной жизни, вместе с тем установил факт незаконного собирания (и последующего хранения) таких сведений.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
Комитет установил: власти государства-участника не проводили медицинского освидетельствования авторов после их жалоб на пытки и пять авторов представили отчет, подготовленный частным экспертом-психиатром, заключившим, что его выводы соответствуют утверждениям авторов о пытках (пункт 7.4 Соображений).