Одновременное применение штрафа и неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Одновременное применение штрафа и неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 394 "Убытки и неустойка" ГК РФ"Ссылки ответчика на то, что сторонами в договоре не предусмотрена возможность одновременного применения к ответчику двух мер ответственности по смыслу ст. 394 ГК РФ, являются ошибочными, так как взыскание штрафа и неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям договора."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 N 13АП-39607/2022 по делу N А56-62465/2022
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании денежных средств, удержанных в качестве неустойки; 2) О снижении неустойки.
Обстоятельства: Поставщик считает, что у покупателя отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере неустойки за нарушение срока поставки - вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также штрафа - ввиду того, что ранее выданные поставщиком сроки действия банковских гарантий фактически не прерывались.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Положениями статьи 330 ГК РФ не исключается одновременное применение неустойки в виде штрафа и неустойки в виде пеней. Порядок начисления неустойки относится к порядку определения ее размера, и сочетание разных способов начисления неустойки не позволяет сделать вывод о применении двойной ответственности, поскольку в любом случае речь идет о применении одного вида ответственности - договорной неустойки.
Категория спора: Поставка.
Требования поставщика: 1) О взыскании денежных средств, удержанных в качестве неустойки; 2) О снижении неустойки.
Обстоятельства: Поставщик считает, что у покупателя отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере неустойки за нарушение срока поставки - вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также штрафа - ввиду того, что ранее выданные поставщиком сроки действия банковских гарантий фактически не прерывались.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Положениями статьи 330 ГК РФ не исключается одновременное применение неустойки в виде штрафа и неустойки в виде пеней. Порядок начисления неустойки относится к порядку определения ее размера, и сочетание разных способов начисления неустойки не позволяет сделать вывод о применении двойной ответственности, поскольку в любом случае речь идет о применении одного вида ответственности - договорной неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияКроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 56 040 руб. 69 коп. - по пункту 7.5 договора. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленной суммы, исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо. Однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом из буквального смысла положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Причем Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"..."
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораВерховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются, если в отношении установленной неустойки применяются правила абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, т.е. она считается зачетной (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Следовательно, в других случаях (например, когда неустойка является штрафной) одновременно с ней могут взыскиваться и проценты по ст. 395 ГК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)16. Установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству. Вопрос о соразмерности неустойки и допустимости ее снижения в этом случае рассматривается судом исходя из общей суммы штрафа и пени.