Односторонний отказ от смешанного договора поставки и подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Односторонний отказ от смешанного договора поставки и подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2021 N 305-ЭС21-17983 по делу N А40-120045/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки, процентов, расходов, признании незаконным одностороннего отказа от договора, об обязании принять оборудование.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был доказан факт выполнения им работ до получения уведомления об отказе от договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, квалифицировав заключенный договор как смешанный, содержащий условия договоров поставки и подряда, суды установили, что односторонний отказ заказчика от договора произошел на стадии поставки оборудования и до достижения конечной цели договора по созданию функционирующего полнофункционального оборудования; товарные накладные для подписания были направлены исполнителем после получения уведомления об отказе заказчика от договора; исполнитель не предложил конкретную дату и время приемки изготовленных автоматов; факт выполнения работ до получения уведомления заказчика, несения затрат и связь понесенных затрат с выполнением работ по договору не доказаны.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, неустойки, процентов, расходов, признании незаконным одностороннего отказа от договора, об обязании принять оборудование.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не был доказан факт выполнения им работ до получения уведомления об отказе от договора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, квалифицировав заключенный договор как смешанный, содержащий условия договоров поставки и подряда, суды установили, что односторонний отказ заказчика от договора произошел на стадии поставки оборудования и до достижения конечной цели договора по созданию функционирующего полнофункционального оборудования; товарные накладные для подписания были направлены исполнителем после получения уведомления об отказе заказчика от договора; исполнитель не предложил конкретную дату и время приемки изготовленных автоматов; факт выполнения работ до получения уведомления заказчика, несения затрат и связь понесенных затрат с выполнением работ по договору не доказаны.
Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2022 N 307-ЭС22-6493 по делу N А56-68366/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку оборудования и встречному требованию о признании обязательств по исполнению договора в части подготовки и согласования технического задания выполненными, об обязании подписать акты.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт поставки оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сам по себе результат спорных работ не имеет потребительской ценности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, квалифицировав договор как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда, установив факт перечисления заказчиком поставщику аванса по договору, расторжения договора вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения и отсутствие доказательств поставки компанией оборудования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 450, 450.1, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Исходя из того, что стоимость работ по изготовлению технической документации стороны не согласовывали, сам по себе результат таких работ для заказчика не имеет потребительской ценности, данные работы необходимы для поставки оборудования, суды отказали в удовлетворении встречного иска.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании предварительной оплаты по договору на изготовление и поставку оборудования и встречному требованию о признании обязательств по исполнению договора в части подготовки и согласования технического задания выполненными, об обязании подписать акты.
Обжалуемый результат спора: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт поставки оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сам по себе результат спорных работ не имеет потребительской ценности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, квалифицировав договор как смешанный, содержащий элементы договоров поставки и подряда, установив факт перечисления заказчиком поставщику аванса по договору, расторжения договора вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения и отсутствие доказательств поставки компанией оборудования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 450, 450.1, 487, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Исходя из того, что стоимость работ по изготовлению технической документации стороны не согласовывали, сам по себе результат таких работ для заказчика не имеет потребительской ценности, данные работы необходимы для поставки оборудования, суды отказали в удовлетворении встречного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Является ли условие о выполнении пусконаладочных работ существенным условием смешанного договора, имеющего элементы поставки и подряда, если стоимость их выполнения включена в цену договора?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 N Ф08-8219/2017 по делу N А32-44706/2016 отмечается: согласно условиям договора поставщик был обязан организовать пусконаладочные работы; стоимость и порядок работ оговариваются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора поставки. Однако стороны не заключали каких-либо дополнительных соглашений по установлению стоимости пусконаладочных работ. Стоимость пусконаладочных работ включена в цену оборудования и является обязательным условием для исполнения обязательств поставщика по передаче покупателю закупаемого им оборудования, а не отдельных агрегатов и узлов. Тот факт, что покупатель утратил интерес к исполнению договора, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора не является.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 N Ф08-8219/2017 по делу N А32-44706/2016 отмечается: согласно условиям договора поставщик был обязан организовать пусконаладочные работы; стоимость и порядок работ оговариваются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора поставки. Однако стороны не заключали каких-либо дополнительных соглашений по установлению стоимости пусконаладочных работ. Стоимость пусконаладочных работ включена в цену оборудования и является обязательным условием для исполнения обязательств поставщика по передаче покупателю закупаемого им оборудования, а не отдельных агрегатов и узлов. Тот факт, что покупатель утратил интерес к исполнению договора, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора не является.
Статья: Поставка оборудования частями
(Давыдова О.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)Если помимо поставки оборудования к обязанностям поставщика в соответствии с условиями заключенного договора относится сборка (монтаж, пусконаладка) оборудования, то речь идет о смешанном договоре, который содержит элементы договора не только поставки, но и подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). При этом желательно, чтобы цены на подлежащее поставке оборудование и стоимость монтажных работ были установлены (выделены) отдельно, дабы не возникло проблем с предъявлением требований поставщику в случае исполнения им своих обязательств в ненадлежащей форме, например в связи с выполнением работ по монтажу с недостатками. К примеру, судьи ФАС ВСО отказали обществу-покупателю в удовлетворении иска о взыскании убытков, исходя из того, что заключенный договор, содержащий элементы договоров поставки и оказания услуг <4>, был исполнен сторонами в части передачи и оплаты оборудования. Однако условия, относящиеся к оказываемым услугам, не позволили определить перечень и объем услуг, стоимость оказанных услуг и размер убытков (Постановление от 12.08.2005 N А33-31246/04-С1-Ф02-3752/05-С2). Кроме того, необходимо учитывать, что порядок приемки оборудования и порядок приемки выполненных работ различаются.
(Давыдова О.В.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4)Если помимо поставки оборудования к обязанностям поставщика в соответствии с условиями заключенного договора относится сборка (монтаж, пусконаладка) оборудования, то речь идет о смешанном договоре, который содержит элементы договора не только поставки, но и подряда. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). При этом желательно, чтобы цены на подлежащее поставке оборудование и стоимость монтажных работ были установлены (выделены) отдельно, дабы не возникло проблем с предъявлением требований поставщику в случае исполнения им своих обязательств в ненадлежащей форме, например в связи с выполнением работ по монтажу с недостатками. К примеру, судьи ФАС ВСО отказали обществу-покупателю в удовлетворении иска о взыскании убытков, исходя из того, что заключенный договор, содержащий элементы договоров поставки и оказания услуг <4>, был исполнен сторонами в части передачи и оплаты оборудования. Однако условия, относящиеся к оказываемым услугам, не позволили определить перечень и объем услуг, стоимость оказанных услуг и размер убытков (Постановление от 12.08.2005 N А33-31246/04-С1-Ф02-3752/05-С2). Кроме того, необходимо учитывать, что порядок приемки оборудования и порядок приемки выполненных работ различаются.
Нормативные акты
Решение Вологодского УФАС России от 29.04.2022 N 035/06/108-215/2022(04-11/77-22)
Нарушение: ч.ч. 7, 8 ст. 34, ч.ч. 17, 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Энергосервисные контракты являются смешанными контрактами и содержат в себе элементы договора поставки и договора подряда, которые регулируются положениями главы 30, ст.ст. 779 - 783, 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными Законом N 44-ФЗ и
Нарушение: ч.ч. 7, 8 ст. 34, ч.ч. 17, 19 ст. 108 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Энергосервисные контракты являются смешанными контрактами и содержат в себе элементы договора поставки и договора подряда, которые регулируются положениями главы 30, ст.ст. 779 - 783, 702 - 729 ГК РФ, с ограничениями установленными Законом N 44-ФЗ и