Одностороннее увеличение цены договора

Подборка наиболее важных документов по запросу Одностороннее увеличение цены договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 164 "Налоговые ставки" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган доначислил обществу НДС, сделав вывод о неправомерном формировании налогоплательщиком цены услуг без НДС. Доначисляя НДС, налоговый орган определил размер налога как 20 процентов от поступившей на счет налогоплательщика выручки. Суд указал, что юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является выявление возможности увеличения цены договора в случае изменения условий налогообложения либо налогообложение должно осуществляться в рамках фактически сформированных цен. Поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия в договорах условий о возможности одностороннего изменения продавцом цены договора, в том числе ее увеличения на сумму НДС, суд признал доначисление НДС по ставке 20 процентов неправомерным. Суд указал, что в случае, если цена договора определена в твердой сумме, без учета НДС, уплачена покупателем без НДС, а впоследствии налоговый орган осуществляет налогообложение данной выручки, сумма НДС должна начисляться в пределах установленной договором твердой цены по расчетной ставке 20/120. Иной подход приводит к начислению налога без возможности его предъявления к оплате покупателю, что не согласуется с природой НДС как косвенного налога, противоречит п. 1 ст. 168 НК РФ и влечет взимание налога без переложения на потребителя, за счет собственных средств налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество (поставщик) обратилось в суд с требованием к своему контрагенту (покупателю) о взыскании с него сумм акциза и НДС, доначисленных обществу в связи с реализацией им спирта организации, не имеющей свидетельства на совершение операций с этиловым спиртом. Покупатель приобретал спирт для производства неподакцизных товаров. Суд отказал в удовлетворении требований общества: оно определяло цену на товар и при этом являлось профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявило должной осмотрительности. Общество могло и должно было знать о порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза. Суд также указал, что в данном случае взыскание сумм акциза с покупателя противоречило бы экономико-правовой природе акциза, который взимается на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа не порождает обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Поскольку обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: покупатель оплатил поставленный товар по цене, определенной поставщиком самостоятельно, цена договора являлась твердой, договор не содержал положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания акциза и НДС, доначисленного продавцу, с покупателя.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы