Очистные сооружения налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Очистные сооружения налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2022 N 301-ЭС22-1757 по делу N А29-7664/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик отнес спорные объекты к движимому имуществу, не являющемуся объектом обложения налогом на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доначисление оспариваемым решением налога на имущество организаций связано с выводом налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы в результате невключения в нее объектов основных средств, входящих в состав электростанции.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку налогоплательщик отнес спорные объекты к движимому имуществу, не являющемуся объектом обложения налогом на имущество.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доначисление оспариваемым решением налога на имущество организаций связано с выводом налогового органа о неправомерном занижении обществом налоговой базы в результате невключения в нее объектов основных средств, входящих в состав электростанции.
Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6785/06 по делу N А55-11175/2004-11
Льгота, установленная пунктом "б" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", может быть применена налогоплательщиком и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для охраны природы, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования указанного имущества по целевому назначению.Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, в числе прочего в части начисления 1965029 рублей налога на имущество, пеней и штрафа, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Общество не могло претендовать в рассматриваемый налоговый период на льготу по налогу на имущество, поскольку находящиеся на балансе очистные сооружения были переданы в возмездное владение и пользование другому юридическому лицу в целях извлечения прибыли, что исключало возможность реализации плана природоохранных мероприятий, согласованного с Самарским государственным межрайонным комитетом экологии и природопользования.
Льгота, установленная пунктом "б" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", может быть применена налогоплательщиком и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для охраны природы, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования указанного имущества по целевому назначению.Отменяя судебный акт апелляционной инстанции, в числе прочего в части начисления 1965029 рублей налога на имущество, пеней и штрафа, суд кассационной инстанции исходил из следующего. Общество не могло претендовать в рассматриваемый налоговый период на льготу по налогу на имущество, поскольку находящиеся на балансе очистные сооружения были переданы в возмездное владение и пользование другому юридическому лицу в целях извлечения прибыли, что исключало возможность реализации плана природоохранных мероприятий, согласованного с Самарским государственным межрайонным комитетом экологии и природопользования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблема отнесения в учете сооружений к движимому и/или недвижимому имуществу
(Чанкселиани Л.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 11)В рамках рассматриваемой проблематики следует рассмотреть Письмо Федеральной налоговой службы от 20.04.2020 N БС-4-21/6581@ "О предоставлении информации по запросу" (вместе с Информацией о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в том числе в целях исчисления налога на имущество организаций) <12>. В этом документе рассматриваются материалы судебной практики, касающейся квалификации объектов недвижимости в качестве таковых. Относительно сетей сформулированы следующие позиции:
(Чанкселиани Л.Г.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 11)В рамках рассматриваемой проблематики следует рассмотреть Письмо Федеральной налоговой службы от 20.04.2020 N БС-4-21/6581@ "О предоставлении информации по запросу" (вместе с Информацией о правоприменительной практике, касающейся квалификации недвижимого имущества, в том числе в целях исчисления налога на имущество организаций) <12>. В этом документе рассматриваются материалы судебной практики, касающейся квалификации объектов недвижимости в качестве таковых. Относительно сетей сформулированы следующие позиции:
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 10)Соответственно, считаем, что в рассматриваемой ситуации очистные сооружения, эстакада, парковочные места, офисные помещения <7> могут облагаться налогом на имущество, если в силу п. 4 ПБУ 6/01 признаются основными средствами организации.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2019, N 10)Соответственно, считаем, что в рассматриваемой ситуации очистные сооружения, эстакада, парковочные места, офисные помещения <7> могут облагаться налогом на имущество, если в силу п. 4 ПБУ 6/01 признаются основными средствами организации.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.02.2022 N БС-4-21/1302@
"Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2021 г.)"
(вместе с "Обзором определяющих правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2021 г.)")Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, суды исходили из того, что ООО не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в адрес третьих лиц; ООО не доказано отнесение спорных объектов с учетом их функционального предназначения (которое заключается в передаче по собственным сетям для обслуживания и эксплуатации завода и очистных сооружений), к имуществу, включенному в Перечень и подлежащему налогообложению по пониженной ставке.
"Об определяющих правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2021 г.)"
(вместе с "Обзором определяющих правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за 2021 г.)")Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, суды исходили из того, что ООО не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в адрес третьих лиц; ООО не доказано отнесение спорных объектов с учетом их функционального предназначения (которое заключается в передаче по собственным сетям для обслуживания и эксплуатации завода и очистных сооружений), к имуществу, включенному в Перечень и подлежащему налогообложению по пониженной ставке.