Очередность погашения задолженности по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Очередность погашения задолженности по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2023 N 305-ЭС22-2257(17) по делу N А40-274335/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным (о применении последствий недействительности сделки).
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод конкурсного управляющего о признаках притворности займа, которые не были рассмотрены судами.Обжалуемыми судебными актами суды отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как не установили пороков сделки. Суды исходили из того, что передача денег состоялась, на момент заключения договора займа у общества УК "Дом-Мастер" отсутствовали признаки неплатежеспособности и оно не было аффилировано с Фокиным В.Ю. Заем являлся целевым и направлен на погашение задолженности общества УК "Дом-Мастер" по налоговым платежам для прекращения уголовного преследования Фокина В.Ю. Суды указали, что даже если оценить передачу Фокиным В.Ю. денег как предоставление компенсационного финансирования, это не свидетельствует о недействительности договора, так как правовым последствием такого финансирования является понижение очередности удовлетворения требований кредитора в реестре требований кредиторов заемщика.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договора займа недействительным (о применении последствий недействительности сделки).
Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, поскольку заслуживает внимания довод конкурсного управляющего о признаках притворности займа, которые не были рассмотрены судами.Обжалуемыми судебными актами суды отказали в удовлетворении заявления управляющего, так как не установили пороков сделки. Суды исходили из того, что передача денег состоялась, на момент заключения договора займа у общества УК "Дом-Мастер" отсутствовали признаки неплатежеспособности и оно не было аффилировано с Фокиным В.Ю. Заем являлся целевым и направлен на погашение задолженности общества УК "Дом-Мастер" по налоговым платежам для прекращения уголовного преследования Фокина В.Ю. Суды указали, что даже если оценить передачу Фокиным В.Ю. денег как предоставление компенсационного финансирования, это не свидетельствует о недействительности договора, так как правовым последствием такого финансирования является понижение очередности удовлетворения требований кредитора в реестре требований кредиторов заемщика.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2023 по делу N 88-4280/2023
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчиков взысканы денежные средства по договору займа, решения не исполнены, что подтверждается наличием неоконченных исполнительных производств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что удерживаемые с ответчиков денежные суммы являются недостаточными для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, что дает основания для гашения в первую очередь задолженности по процентам, а затем по основному долгу, доказательств того, что остаток суммы основного долга меньше), чем определен судом, ответчиками не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что решением суда с ответчиков взысканы денежные средства по договору займа, решения не исполнены, что подтверждается наличием неоконченных исполнительных производств.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указал, что удерживаемые с ответчиков денежные суммы являются недостаточными для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, что дает основания для гашения в первую очередь задолженности по процентам, а затем по основному долгу, доказательств того, что остаток суммы основного долга меньше), чем определен судом, ответчиками не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. ЗаемПунктом 7.3 кредитного договора стороны установили очередность, что погашение задолженности по кредиту, определив, что вне зависимости от назначения платежа уплата неустойки производится приоритетно перед уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила комментируемой статьи представляют собой lex generalis. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена специальным законом. Примером подобного особого установления, имеющего приоритет перед предписаниями ст. 319 ГК РФ, могут выступать, в частности, положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), которые предусматривают следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Правила комментируемой статьи представляют собой lex generalis. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена специальным законом. Примером подобного особого установления, имеющего приоритет перед предписаниями ст. 319 ГК РФ, могут выступать, в частности, положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), которые предусматривают следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
"О потребительском кредите (займе)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024)20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
(ред. от 24.07.2023)
"О потребительском кредите (займе)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2024)20. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
Федеральный закон от 19.12.2023 N 607-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""20.1. Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).";
"О внесении изменений в статьи 5 и 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)""20.1. Очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).";