Оценка регулирующего воздействия Кировская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Оценка регулирующего воздействия Кировская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязательность оценки регулирующего воздействия как общий принцип организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации
(Дмитриев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)Первый способ - выявление возможного совпадения рангов в рейтингах. Очевидно, что если ранг субъекта РФ в рейтинге эффективности организации находится за пределами диапазона мест той группы, к которой он отнесен в рейтинге качества ОРВ, то такого совпадения не произойдет. Анализ показывает, что возможные совпадения имеют место в 33 случаях из 85 (38,82%), включая Кировскую область, которая находится в неоднозначном положении: в рейтинге эффективности организации она занимает 69 - 70-е места, а в рейтинге качества ОРВ находится в группе "удовлетворительный уровень" (70 - 83-е места).
(Дмитриев М.А.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 2)Первый способ - выявление возможного совпадения рангов в рейтингах. Очевидно, что если ранг субъекта РФ в рейтинге эффективности организации находится за пределами диапазона мест той группы, к которой он отнесен в рейтинге качества ОРВ, то такого совпадения не произойдет. Анализ показывает, что возможные совпадения имеют место в 33 случаях из 85 (38,82%), включая Кировскую область, которая находится в неоднозначном положении: в рейтинге эффективности организации она занимает 69 - 70-е места, а в рейтинге качества ОРВ находится в группе "удовлетворительный уровень" (70 - 83-е места).
Нормативные акты
Решение Кировского УФАС России от 21.10.2013 N 204/03-13-з
Обстоятельства: По мнению Заявителя, решение об отказе в допуске необоснованно, поскольку в поданной котировочной заявке указаны характеристики, количество, цена предлагаемого к поставке товара, что дает четкое представление о поставляемом товаре.
Решение: Признать жалобу необоснованной.<...> - представителя МКДОУ ДС ОРВ "Калинка" г. Орлова, по доверенности;
Обстоятельства: По мнению Заявителя, решение об отказе в допуске необоснованно, поскольку в поданной котировочной заявке указаны характеристики, количество, цена предлагаемого к поставке товара, что дает четкое представление о поставляемом товаре.
Решение: Признать жалобу необоснованной.<...> - представителя МКДОУ ДС ОРВ "Калинка" г. Орлова, по доверенности;
Решение Кировского УФАС России от 14.10.2013
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отказ в допуске необоснованный, поскольку в поданной котировочной заявке указаны характеристики, количество, цена предлагаемого к поставке товара, что дает четкое представление о поставляемом товаре.
Решение: Признать жалобу необоснованной.З.- представителя МКДОУ ДС ОРВ "Калинка" г. Орлова, по доверенности;
Обстоятельства: По мнению Заявителя, отказ в допуске необоснованный, поскольку в поданной котировочной заявке указаны характеристики, количество, цена предлагаемого к поставке товара, что дает четкое представление о поставляемом товаре.
Решение: Признать жалобу необоснованной.З.- представителя МКДОУ ДС ОРВ "Калинка" г. Орлова, по доверенности;