Обзор выводы вс сентябрь
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор выводы вс сентябрь (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2023 по делу N 33а-15486/2023
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о том, что включение в агитационные материалы кандидата графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно, не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты.
Категория спора: Защита избирательных прав.
Требования: Об отмене регистрации кандидата в депутаты.
Решение: Отказано.Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 62 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о том, что включение в агитационные материалы кандидата графических изображений проектов строящихся объектов недвижимости, в том числе с логотипами, безусловно, не свидетельствует о нарушении авторских прав иных лиц на эти объекты.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 N 19АП-3483/2022 по делу N А36-7537/2021
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности при выполнении работ, об обязании выполнить определенные действия, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на оплату нотариальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 18 июля 2006 г. N 2979/06 по делу N А40-63533/2004 и от 17 апреля 2012 г. N 16577/11 по делу N А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-15153.
Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности при выполнении работ, об обязании выполнить определенные действия, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, на оплату нотариальных услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 18 июля 2006 г. N 2979/06 по делу N А40-63533/2004 и от 17 апреля 2012 г. N 16577/11 по делу N А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г., вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-15153.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Обзор Верховного суда N 3 (2020): на какие позиции обратить внимание"
(КонсультантПлюс, 2020)В обзоре отражена практика президиума и коллегий Верховного суда за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются обеспечения обязательств, поставки, аренды, строительства и других вопросов.
(КонсультантПлюс, 2020)В обзоре отражена практика президиума и коллегий Верховного суда за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года. Расскажем о наиболее интересных выводах, которые касаются обеспечения обязательств, поставки, аренды, строительства и других вопросов.
Статья: Использование позиций судебной практики в регулировании трудовых отношений на локальном уровне
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Прецедентная практика Верховного Суда РФ. Важным источником дополнительного правового регулирования при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 53-КГ20-4-К8, включенное в Обзор Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. Согласно приведенному в нем выводу работодатель не может по своему усмотрению решить, кому предлагать имеющуюся вакансию, если есть несколько увольняемых работников. По мнению Верховного Суда РФ, в этом случае нужно учитывать преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ. Данная позиция является новой для трудового законодательства, так как и судебная практика <19>, и доктринальные воззрения складывались совершенно иначе <20>. Представляется правильным, если работодатель включит в локальный акт условие о том, что, если два и более работника одновременно согласились занять единственную вакансию, выбор работника для перевода на нее будет определяться с учетом наличия преимущественного права на оставление на работе. При равном же праве на оставление на работе перевод, полагаем, может осуществляться с учетом мнения руководителя структурного подразделения, в составе которого находится вакансия.
(Филиппов В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Прецедентная практика Верховного Суда РФ. Важным источником дополнительного правового регулирования при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата является Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. N 53-КГ20-4-К8, включенное в Обзор Верховного Суда РФ от 9 декабря 2020 г. Согласно приведенному в нем выводу работодатель не может по своему усмотрению решить, кому предлагать имеющуюся вакансию, если есть несколько увольняемых работников. По мнению Верховного Суда РФ, в этом случае нужно учитывать преимущественное право на оставление на работе согласно ст. 179 ТК РФ. Данная позиция является новой для трудового законодательства, так как и судебная практика <19>, и доктринальные воззрения складывались совершенно иначе <20>. Представляется правильным, если работодатель включит в локальный акт условие о том, что, если два и более работника одновременно согласились занять единственную вакансию, выбор работника для перевода на нее будет определяться с учетом наличия преимущественного права на оставление на работе. При равном же праве на оставление на работе перевод, полагаем, может осуществляться с учетом мнения руководителя структурного подразделения, в составе которого находится вакансия.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 13-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 года налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанием на то, что выводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.
"По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Санкт-Петербурга и жалобой государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 года налогоплательщику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанием на то, что выводы судов с учетом установленных обстоятельств соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Доводы общества о том, что предметом контракта на поставку были подводные лодки проекта 636 с комплексом "Club-S", а не проекта 877 и комплекса ЗК-14 (шифр "Калибр"), не принимаются, поскольку, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 56 - 59), модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Доводы общества о том, что предметом контракта на поставку были подводные лодки проекта 636 с комплексом "Club-S", а не проекта 877 и комплекса ЗК-14 (шифр "Калибр"), не принимаются, поскольку, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 г. (пункты 56 - 59), модернизация проектов подводных лодок, осуществленная за счет средств государственного (федерального) бюджета, также в полном объеме принадлежит Российской Федерации.