Обзор практики от 04.07.2018
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор практики от 04.07.2018 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2023 N 302-ЭС23-2531 по делу N А33-3588/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы в связи с утратой обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты совершения обществом и взаимозависимыми организациями действий, направленных на сохранение специального режима налогообложения, установлено превышение обществом предельного размера дохода, позволяющего применять систему упрощенного налогообложения.Применительно к вопросу учета для целей налогообложения дебиторской задолженности, имеют место соответствующие разъяснения высших судебных органов, которые состоят в том, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования - является правом стороны, в связи с чем, само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия (в том числе пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12). Однако данные разъяснения касаются ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, начислены пени и штрафы в связи с утратой обществом права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты совершения обществом и взаимозависимыми организациями действий, направленных на сохранение специального режима налогообложения, установлено превышение обществом предельного размера дохода, позволяющего применять систему упрощенного налогообложения.Применительно к вопросу учета для целей налогообложения дебиторской задолженности, имеют место соответствующие разъяснения высших судебных органов, которые состоят в том, что в случае применения кассового метода признания доходов учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка, а не причитающиеся ему суммы (дебиторская задолженность), а прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования - является правом стороны, в связи с чем, само по себе наличие такой возможности еще не влечет за собой налоговые последствия (в том числе пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13598/12). Однако данные разъяснения касаются ситуаций, в которых в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствуют признаки взаимозависимости.
Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2020 N 305-ЭС20-18213 по делу N А41-74235/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ до окончания срока их выполнения и расторжения контракта; подписав соглашение о расторжении контракта без каких-либо оговорок, истец признал факт того, что обязательства сторон по контракту прекращены в полном объеме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы общества о наличии у комитета неосновательного обогащения со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, не принимаются, исходя из обстоятельств дела, связанных с недоказанностью обществом выполнения спорных работ до окончания установленного срока и до расторжения контракта.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения работ до окончания срока их выполнения и расторжения контракта; подписав соглашение о расторжении контракта без каких-либо оговорок, истец признал факт того, что обязательства сторон по контракту прекращены в полном объеме.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы общества о наличии у комитета неосновательного обогащения со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, не принимаются, исходя из обстоятельств дела, связанных с недоказанностью обществом выполнения спорных работ до окончания установленного срока и до расторжения контракта.