Обзор по садоводческим
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор по садоводческим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 12 ГК РФОбзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014)
Важнейшая практика по ст. 130 ГК РФОбзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом ВС РФ 02.07.2014)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Компетенция судов и подсудность споров в сфере управления земельными ресурсами
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Подсудность споров, связанных с управлением земельными ресурсами, также имеет свои особенности. Представляя собой регламентацию компетенций судов внутри системы по вертикали, она находится в прямой зависимости от объекта земельного спора. Так, подсудность дел по спорам в сфере управления земельными ресурсами зависит от места нахождения земельного ресурса (земельного участка или его части), от его стоимости (цены иска). Например, принимая во внимание изменение в законодательном определении земельного участка на объект земельного спора, территориальную подсудность, выступающую основным критерием в выборе суда одного уровня, юристы считают исключительной: согласно положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ иски, затрагивающие субъективные права на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения данного земельного ресурса независимо от вида земельного спора. Конкретизацию данного положения можем обнаружить в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, а именно "дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости" <33>.
(Волкова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Подсудность споров, связанных с управлением земельными ресурсами, также имеет свои особенности. Представляя собой регламентацию компетенций судов внутри системы по вертикали, она находится в прямой зависимости от объекта земельного спора. Так, подсудность дел по спорам в сфере управления земельными ресурсами зависит от места нахождения земельного ресурса (земельного участка или его части), от его стоимости (цены иска). Например, принимая во внимание изменение в законодательном определении земельного участка на объект земельного спора, территориальную подсудность, выступающую основным критерием в выборе суда одного уровня, юристы считают исключительной: согласно положениям ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ иски, затрагивающие субъективные права на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения данного земельного ресурса независимо от вида земельного спора. Конкретизацию данного положения можем обнаружить в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, а именно "дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости" <33>.
Статья: Споры об определении порядка пользования земельным участком: проблемы правоприменения
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывается: "...в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости) (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы" <18>.
(Елисеева И.А.)
("Юрист", 2021, N 1)В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указывается: "...в том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости) (далее - ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы" <18>.
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 13.04.2020 N 3215-АБ/20
"Об объектах вспомогательного использования"Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
"Об объектах вспомогательного использования"Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.