Обзор контролирующие лица банкротство
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор контролирующие лица банкротство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Применение гражданского законодательства по аналогии" ГК РФ"Указанные выше выводы суда о том, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним, были обусловлены совокупным анализом положений пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020."
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2023 N 303-ЭС23-23546(1,2) по делу N А51-21022/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по договору подряда, установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как доказано наличие аффилированности между кредитором и должником, учтено, что заявленные требования представляют собой компенсационное финансирование должника в ситуации имущественного кризиса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора в обжалуемой части апелляционный суд повторно исследовал и оценил представленные в материалы обособленного спора доказательства, и, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признал, что заявленные компанией требования являются обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного компанией в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования, составляющего задолженность по договору подряда, установленную вступившим в законную силу судебным актом.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено и признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, так как доказано наличие аффилированности между кредитором и должником, учтено, что заявленные требования представляют собой компенсационное финансирование должника в ситуации имущественного кризиса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При разрешении спора в обжалуемой части апелляционный суд повторно исследовал и оценил представленные в материалы обособленного спора доказательства, и, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, признал, что заявленные компанией требования являются обоснованными, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, руководствуясь правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения спорного требования в связи с компенсационным характером финансирования, предоставленного компанией в отношении должника, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах, возникающих с применением презумпций при доказывании субсидиарной ответственности контролирующих лиц в делах о несостоятельности (банкротстве)
(Лавриненко А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Статья содержит аналитический обзор ряда презумпций, существующих в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Целями статьи являются установление причинности существования ряда презумпций, определение круга субъектов, обладающих статусом контролирующего должника лица в соответствии с презумпциями контроля, а также особенностей доказывания и опровержения презюмируемых обстоятельств.
(Лавриненко А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2019, N 4)Статья содержит аналитический обзор ряда презумпций, существующих в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Целями статьи являются установление причинности существования ряда презумпций, определение круга субъектов, обладающих статусом контролирующего должника лица в соответствии с презумпциями контроля, а также особенностей доказывания и опровержения презюмируемых обстоятельств.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Этим вопросам посвящены Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Этим вопросам посвящены Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" и Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020.