Обзор изменения адвокатуры
Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор изменения адвокатуры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 307-ЭС19-3399 по делу N А56-105579/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен доверителем с поверенными (адвокатами), а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - адвокатскому бюро.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 17.02.2017 N 04-ЮП-17 и протокол - поручение N 1 от 17.02.2017 (приложение к договору) заключены между истцом и адвокатами, являющимися членами адвокатского бюро, по условиям которых оказание юридических услуг осуществляется адвокатами, поступление гонорара от истца на расчетный счет бюро не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, руководствуясь положениями статей 2, 16, 123, 308 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20, 25 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен доверителем с поверенными (адвокатами), а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику - адвокатскому бюро.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор от 17.02.2017 N 04-ЮП-17 и протокол - поручение N 1 от 17.02.2017 (приложение к договору) заключены между истцом и адвокатами, являющимися членами адвокатского бюро, по условиям которых оказание юридических услуг осуществляется адвокатами, поступление гонорара от истца на расчетный счет бюро не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, руководствуясь положениями статей 2, 16, 123, 308 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 20, 25 22, 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение категории "благоприятные мотивы" для обжалования приговора
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Так, например, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Свердловской области пришла к выводу о наличии нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившегося в необжаловании приговора при наличии оснований к его отмене. Доводы адвоката, согласно которым причиной необжалования приговора явилось отсутствие просьбы доверителя, были признаны несостоятельными <2>.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 2)Так, например, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Свердловской области пришла к выводу о наличии нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, выразившегося в необжаловании приговора при наличии оснований к его отмене. Доводы адвоката, согласно которым причиной необжалования приговора явилось отсутствие просьбы доверителя, были признаны несостоятельными <2>.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на II квартал 2017 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменения в антимонопольном законодательстве >>>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Изменения в антимонопольном законодательстве >>>