Обжалование заключения под стражу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование заключения под стражу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Западного окружного военного суда от 05.04.2023 N 22К-206/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Акт изменен в части установления срока содержания под стражей.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения.
Решение: Акт изменен в части установления срока содержания под стражей.Как видно из содержания обжалуемого постановления, судья, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обсудил возможность избрания более мягкой меры пресечения и пришел к обоснованному выводу о том, что такая мера не может быть применена к нему, поскольку она не сможет гарантировать надлежащего поведения подозреваемого, и не исключает его возможности негативно влиять на ход предварительного следствия.
Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 05.05.2023 N 33-84/2023
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Ответчик указывает, что не был установлен факт его недобросовестности в получении денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия.
Решение: Отказано.Тем самым, поскольку выплата оспоренных денежных средств произведена Б. при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика при их начислении, выплаченное последнему денежное довольствие возврату не подлежит. Само по себе несвоевременное приостановление выплаты денежного довольствия ответчику при наличии в воинской части достоверных сведений о заключении его под стражу и издание 2 ноября 2022 г. приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с 21 июня 2022 г. после фактической выплаты Б. денежного довольствия за период с 21 июня по сентябрь 2022 г. не может являться основанием для взыскания с ответчика оспариваемых сумм, поскольку не может подменять или расширить прямо предусмотренные Законом для такого взыскания основания.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования уполномоченного органа: О возмещении излишне выплаченных средств.
Обстоятельства: Ответчик указывает, что не был установлен факт его недобросовестности в получении денежных средств, выплаченных ему в качестве денежного довольствия.
Решение: Отказано.Тем самым, поскольку выплата оспоренных денежных средств произведена Б. при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика при их начислении, выплаченное последнему денежное довольствие возврату не подлежит. Само по себе несвоевременное приостановление выплаты денежного довольствия ответчику при наличии в воинской части достоверных сведений о заключении его под стражу и издание 2 ноября 2022 г. приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с 21 июня 2022 г. после фактической выплаты Б. денежного довольствия за период с 21 июня по сентябрь 2022 г. не может являться основанием для взыскания с ответчика оспариваемых сумм, поскольку не может подменять или расширить прямо предусмотренные Законом для такого взыскания основания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о заключении под стражу как часть приговора: о немедленном исполнении и безотлагательном обжаловании
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5
(Филатьев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 5
Статья: Что должно служить образцом для составления судебных решений о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)К сожалению, не всякое вступившее в законную силу судебное решение суда первой инстанции о заключении обвиняемого под стражу является образцовым. Не каждое такое решение обжалуется в апелляционном порядке. Зачастую от апелляционного обжалования судебного решения о заключении под стражу участников уголовного судопроизводства останавливают статистика результатов пересмотра таких судебных решений в апелляционном порядке. Между тем не все указанные судебные решения, оставленные судами апелляционной инстанции в силе, являются образцовыми, т.е. такими, на которые следует равняться судам первой инстанции при вынесении новых судебных решений по ходатайствам о заключении под стражу. Например, в отношении одного и того же обвиняемого М. в апелляционном порядке были оставлены без изменения решения о продлении срока содержания его под стражей Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. Данным судебным решением срок содержания под стражей был продлен на 1 год и 9 месяцев. В нем суд не стал давать анализ конкретным сведениям об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого М. к совершению вменяемых ему преступлений, ограничившись в решениях лишь указанием на название таких доказательств. Между тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в названном судебном решении такого анализа расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену таких решений <1>. Однако в апелляционном порядке вышеприведенное судебное решение от 23 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого М. было оставлено без изменения <2>. Вот такой вот необразцовый подход показан судебным решением, вступившим в законную силу, и в последующем может на практике явиться ориентиром при принятии аналогичных решений судами первой инстанции. Тем более что данное судебное решение было вынесено Верховным Судом Республики Мордовия.
(Калинкина Л.Д.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)К сожалению, не всякое вступившее в законную силу судебное решение суда первой инстанции о заключении обвиняемого под стражу является образцовым. Не каждое такое решение обжалуется в апелляционном порядке. Зачастую от апелляционного обжалования судебного решения о заключении под стражу участников уголовного судопроизводства останавливают статистика результатов пересмотра таких судебных решений в апелляционном порядке. Между тем не все указанные судебные решения, оставленные судами апелляционной инстанции в силе, являются образцовыми, т.е. такими, на которые следует равняться судам первой инстанции при вынесении новых судебных решений по ходатайствам о заключении под стражу. Например, в отношении одного и того же обвиняемого М. в апелляционном порядке были оставлены без изменения решения о продлении срока содержания его под стражей Постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2022 г. Данным судебным решением срок содержания под стражей был продлен на 1 год и 9 месяцев. В нем суд не стал давать анализ конкретным сведениям об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого М. к совершению вменяемых ему преступлений, ограничившись в решениях лишь указанием на название таких доказательств. Между тем согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в названном судебном решении такого анализа расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену таких решений <1>. Однако в апелляционном порядке вышеприведенное судебное решение от 23 сентября 2022 г. в отношении обвиняемого М. было оставлено без изменения <2>. Вот такой вот необразцовый подход показан судебным решением, вступившим в законную силу, и в последующем может на практике явиться ориентиром при принятии аналогичных решений судами первой инстанции. Тем более что данное судебное решение было вынесено Верховным Судом Республики Мордовия.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: авторы заявляли о нарушении статьи 2 Конвенции, поскольку государство-участник не выполнило своего обязательства по предотвращению описанных актов пыток во время ареста и последующего содержания под стражей Гальярдо Мартинеса <48>. Комитет отметил, что г-н Гальярдо Мартинеса был арестован сотрудниками полиции без судебного постановления о задержании и не на месте преступления, а также что он почти два дня не мог связаться со своей сожительницей и четыре дня не мог общаться с независимым защитником. В это время сотрудники полиции допрашивали его под пытками и заставляли подписать признание, а сотрудник прокуратуры явился только для составления протокола прокуратуры, который был подписан г-ном Гальярдо Мартинесом в результате пыток. Комитет также установил: несмотря на телесные повреждения, зафиксированные в ходе медицинских освидетельствований, и несмотря на обжалование официальных постановлений о заключении под стражу, власти решили оставить его под стражей на основании его предполагаемого признания, лишь распорядившись о составлении нового постановления, устраняющего формальные дефекты. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в которых он призвал государство-участник принять действенные меры для обеспечения того, чтобы задержанные на практике пользовались всеми основными гарантиями с самого начала их лишения свободы в соответствии с международными нормами (незамедлительная помощь защитника, доступ к независимому врачу, разъяснение причин своего задержания, его регистрация, незамедлительное информирование члена семье о своем задержании и доставка к судье) <49>. Принимая во внимание описанные обстоятельства и отсутствие информации от государства-участника об этих фактах, Комитет счел, что государство-участник не выполнило своего обязательства по принятию действенных мер по предотвращению актов пыток, предусмотренных в пункте 1 статьи 2 Конвенция (пункт 7.5 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: авторы заявляли о нарушении статьи 2 Конвенции, поскольку государство-участник не выполнило своего обязательства по предотвращению описанных актов пыток во время ареста и последующего содержания под стражей Гальярдо Мартинеса <48>. Комитет отметил, что г-н Гальярдо Мартинеса был арестован сотрудниками полиции без судебного постановления о задержании и не на месте преступления, а также что он почти два дня не мог связаться со своей сожительницей и четыре дня не мог общаться с независимым защитником. В это время сотрудники полиции допрашивали его под пытками и заставляли подписать признание, а сотрудник прокуратуры явился только для составления протокола прокуратуры, который был подписан г-ном Гальярдо Мартинесом в результате пыток. Комитет также установил: несмотря на телесные повреждения, зафиксированные в ходе медицинских освидетельствований, и несмотря на обжалование официальных постановлений о заключении под стражу, власти решили оставить его под стражей на основании его предполагаемого признания, лишь распорядившись о составлении нового постановления, устраняющего формальные дефекты. Комитет напомнил о своих заключительных замечаниях по седьмому периодическому докладу Мексики, в которых он призвал государство-участник принять действенные меры для обеспечения того, чтобы задержанные на практике пользовались всеми основными гарантиями с самого начала их лишения свободы в соответствии с международными нормами (незамедлительная помощь защитника, доступ к независимому врачу, разъяснение причин своего задержания, его регистрация, незамедлительное информирование члена семье о своем задержании и доставка к судье) <49>. Принимая во внимание описанные обстоятельства и отсутствие информации от государства-участника об этих фактах, Комитет счел, что государство-участник не выполнило своего обязательства по принятию действенных мер по предотвращению актов пыток, предусмотренных в пункте 1 статьи 2 Конвенция (пункт 7.5 Решения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10(2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на следующее - постановление о заключении под стражу районного суда от 13 октября 2017 года было пересмотрено в апелляционном порядке 14 ноября 2017 года, то есть спустя 32 дня. В отсутствие какого-либо убедительного обоснования этой задержки суд счел, что в данном случае имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью процедуры обжалования постановления о заключении под стражу.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Европейский Суд обратил внимание на следующее - постановление о заключении под стражу районного суда от 13 октября 2017 года было пересмотрено в апелляционном порядке 14 ноября 2017 года, то есть спустя 32 дня. В отсутствие какого-либо убедительного обоснования этой задержки суд счел, что в данном случае имело место нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью процедуры обжалования постановления о заключении под стражу.