Обжалование возврата встречного иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование возврата встречного иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 132 АПК РФОпределение суда о возвращении встречного иска можно обжаловать >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПредметом встречного иска в оспариваемой заявителем части является требование о взыскании стоимости не использованных при производстве работ и не возвращенных заказчику после расторжения договора давальческих материалов.
Статья: Банкротство арендодателя: судьба обременения в виде права аренды
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Самое удивительное, что столь пренебрежительное отношение к обязательствам из договора уже встречается в судебной практике. В качестве примера можно привести спор по иску внешнего управляющего муниципального предприятия об обязании возвратить нежилые помещения в связи с отказом от договора аренды, а также по встречному иску об оспаривании упомянутого отказа. Еще до разрешения спора в суде первой инстанции дело о банкротстве арендодателя было прекращено. Причем восстановление платежеспособности должника стало результатом получения субсидий из муниципального бюджета, а не отказа от невыгодной сделки. Между тем в постановлении суда кассационной инстанции прямо указано, что факт последующего прекращения процедуры банкротства не свидетельствует о незаконности отказа от договора аренды <40>. Это вызывает возмущение. Особенно на фоне того, что договор был заключен по результатам проведения открытого аукциона. Ведь механизм, предусмотренный ст. 102 Закона о банкротстве, в этом случае не достигает ожидаемой цели максимизации удовлетворения требований кредиторов. Единственный результат - разрушение добротных хозяйственных отношений. Подобное использование института отказа от невыгодных сделок противоречит его исходному предназначению.
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 10)Самое удивительное, что столь пренебрежительное отношение к обязательствам из договора уже встречается в судебной практике. В качестве примера можно привести спор по иску внешнего управляющего муниципального предприятия об обязании возвратить нежилые помещения в связи с отказом от договора аренды, а также по встречному иску об оспаривании упомянутого отказа. Еще до разрешения спора в суде первой инстанции дело о банкротстве арендодателя было прекращено. Причем восстановление платежеспособности должника стало результатом получения субсидий из муниципального бюджета, а не отказа от невыгодной сделки. Между тем в постановлении суда кассационной инстанции прямо указано, что факт последующего прекращения процедуры банкротства не свидетельствует о незаконности отказа от договора аренды <40>. Это вызывает возмущение. Особенно на фоне того, что договор был заключен по результатам проведения открытого аукциона. Ведь механизм, предусмотренный ст. 102 Закона о банкротстве, в этом случае не достигает ожидаемой цели максимизации удовлетворения требований кредиторов. Единственный результат - разрушение добротных хозяйственных отношений. Подобное использование института отказа от невыгодных сделок противоречит его исходному предназначению.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Поскольку эффективный контроль кредитора за соблюдением заемщиком принятых на себя обязанностей, равно как и оспаривание сделок, совершенных в нарушение данного условия договора, невозможны, надлежащим способом защиты интересов кредитора является предъявление им требования о досрочном возврате кредита. Условие об этом стороны согласовали в кредитном договоре как последствие несоблюдения оспариваемого заемщиком положения кредитного договора. Руководствуясь изложенными соображениями, суд удовлетворил требование о досрочном возврате кредита и взыскании процентов по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Поскольку эффективный контроль кредитора за соблюдением заемщиком принятых на себя обязанностей, равно как и оспаривание сделок, совершенных в нарушение данного условия договора, невозможны, надлежащим способом защиты интересов кредитора является предъявление им требования о досрочном возврате кредита. Условие об этом стороны согласовали в кредитном договоре как последствие несоблюдения оспариваемого заемщиком положения кредитного договора. Руководствуясь изложенными соображениями, суд удовлетворил требование о досрочном возврате кредита и взыскании процентов по кредитному договору и отказал в удовлетворении встречного иска.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос: Возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ)?
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"13. Вопрос: Возможно ли обжалование определения о возвращении встречного иска (часть 4 статьи 132 АПК РФ)?