Обжалование решения фнс об исключении из егрюл
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решения фнс об исключении из егрюл (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6 "Предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов" Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей""Таким образом, из указанных выше норм закона видно, что у регистрирующего органа имеется обязанность предоставления юридическому лицу выписки из ЕГРЮЛ и копий документов, которые содержатся в соответствующем государственном реестре, а, следовательно, присутствовавшая на собрания учредителей директор Абрамова С.С. и учредители Никонов А.В. и Кузенкова И.И., действуя добросовестно, в силу указанных норм закона имели право и возможность не только обжаловать решения Минюста России и ФНС России, но и запросить любые сведения об АНОО "Ногинская гимназия", содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также любые документы, на основании которых вносились изменения в Устав как в редакции 2016 года, так и в Устав в редакции 2020 года, а также и в ЕГРЮЛ, в том числе по вопросу исключения Ермаковой Н.В. из состава учредителей гимназии."
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 N 06АП-76/2021 по делу N А37-338/2020
Требование: О признании незаконным решения государственного органа о прекращении права пользования недрами по лицензии, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе признание незаконными действий МРИ ФНС N 1 по Магаданской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества как недействующего юридического лица не влечет за собой незаконность решения, оспариваемого в настоящем деле.
Требование: О признании незаконным решения государственного органа о прекращении права пользования недрами по лицензии, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Само по себе признание незаконными действий МРИ ФНС N 1 по Магаданской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении Общества как недействующего юридического лица не влечет за собой незаконность решения, оспариваемого в настоящем деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Изгнание" из ЕГРЮЛ - не повод для "субсидиарки"
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)В деле N А65-27181/2018 кредитор добился привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности. Должник, ООО "Виолет", занимался продажей бижутерии. Компания принадлежала Эльмире Хабибовой, гендиректором был ее сын. Как следует из объяснений представителя в суде, Хабибовы арендовали площадь в торговом центре, однако продажи там оказались меньше, чем ожидалось. Бизнес не приносил прибыли, поэтому точку решено было закрыть. В Верховном Суде представитель пояснил, что компания расплатилась с контрагентами и ей дали выехать из ТЦ. На тот момент никаких претензий не было, указал он. Однако потом оказалось, что фирма недоплатила арендные платежи - 0,78 миллиона рублей. Эти деньги были взысканы через суд (дело N А65-18381/2017), выдавший исполлист, но получить их так и не удалось. На момент осуществления исполнительного производства компанию "Виолет" исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговой (14.06.2018), а исполнительное производство прекратили. Кредитор безуспешно пытался обжаловать решение ФНС, после чего пошел другим путем. Он обратился в суд, чтобы взыскать сумму долга с владельца и директора ликвидированной компании через институт субсидиарной ответственности.
(Вагантов В.)
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 9)В деле N А65-27181/2018 кредитор добился привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности. Должник, ООО "Виолет", занимался продажей бижутерии. Компания принадлежала Эльмире Хабибовой, гендиректором был ее сын. Как следует из объяснений представителя в суде, Хабибовы арендовали площадь в торговом центре, однако продажи там оказались меньше, чем ожидалось. Бизнес не приносил прибыли, поэтому точку решено было закрыть. В Верховном Суде представитель пояснил, что компания расплатилась с контрагентами и ей дали выехать из ТЦ. На тот момент никаких претензий не было, указал он. Однако потом оказалось, что фирма недоплатила арендные платежи - 0,78 миллиона рублей. Эти деньги были взысканы через суд (дело N А65-18381/2017), выдавший исполлист, но получить их так и не удалось. На момент осуществления исполнительного производства компанию "Виолет" исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговой (14.06.2018), а исполнительное производство прекратили. Кредитор безуспешно пытался обжаловать решение ФНС, после чего пошел другим путем. Он обратился в суд, чтобы взыскать сумму долга с владельца и директора ликвидированной компании через институт субсидиарной ответственности.
Готовое решение: Каков порядок исключения юрлица из ЕГРЮЛ как недействующего
(КонсультантПлюс, 2024)Заполнить электронную форму возражений и направить ее в регистрирующий орган удобно с помощью сервиса ФНС России "Государственная онлайн-регистрация бизнеса" (https://service.nalog.ru/gosreg/intro.html?sfrd=34001). УКЭП для подписания заявления можно получить в том числе с помощью мобильного приложения "Госключ" (Информация ФНС России "На сайте ФНС России обновлен сервис "Государственная онлайн-регистрация бизнеса").
(КонсультантПлюс, 2024)Заполнить электронную форму возражений и направить ее в регистрирующий орган удобно с помощью сервиса ФНС России "Государственная онлайн-регистрация бизнеса" (https://service.nalog.ru/gosreg/intro.html?sfrd=34001). УКЭП для подписания заявления можно получить в том числе с помощью мобильного приложения "Госключ" (Информация ФНС России "На сайте ФНС России обновлен сервис "Государственная онлайн-регистрация бизнеса").
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 02.03.2022 N БВ-4-7/2500@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Отсутствие у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагает на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. Тем самым на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения>Отсутствие у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагает на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. Тем самым на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2021 N 51-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"Отсутствие у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагает на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. Тем самым на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько"Отсутствие у уполномоченных государственных органов обязанности информировать юридическое лицо о предстоящем исключении из реестра на основании рассматриваемых норм и эффективного механизма уведомления заинтересованных лиц об этом возлагает на членов гаражных кооперативов чрезмерные обязанности. Члены такого кооператива, заинтересованные в его сохранении как юридического лица, должны отслеживать информацию о том, представляет ли его исполнительный орган отчетность в налоговую инспекцию, осуществляются ли операции по его банковскому счету, и с этой целью - регулярно брать выписки из единого государственного реестра юридических лиц либо посещать сайты "Вестника государственной регистрации" и Федеральной налоговой службы для поиска публикаций о предстоящем прекращении деятельности организации, чтобы обжаловать соответствующие решения. Однако подобное поведение затруднительно и часто недостижимо для рядовых граждан. Тем самым на сегодняшний день отсутствует доступный для членов гаражного кооператива, эффективный и необременительный механизм получения сведений о предстоящем его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.