Обжалование приказа об отчислении
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приказа об отчислении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-2386/2023 по делу N 2-1760/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: О признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать академическую задолженность.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что истец являлся студентом 2 курса. Под давлением, не имея на то своего желания, он написал заявление на отчисление из университета. Полагает, что нарушена процедура отчисления, а деканом и его заместителем допущены многочисленные нарушения должностных обязанностей.
Решение: Отказано.Ссылки в кассационной жалобе на то, что после даты издания приказа об отчислении у истца принимались зачеты, система дистанционного обучения продолжала работать еще две недели, длительное время не выдавались справка, аттестат, не знакомили с приказом об отчислении, не могут служить основанием для признания незаконным приказа об отчислении и восстановления истца в числе студентов 2 курса, поскольку данные обстоятельства не подтверждают нарушения, допущенные ответчиком при вынесении самого оспариваемого приказа на основании заявления истца об отчислении.
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: О признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов, возложении обязанности по созданию условий и предоставлению возможности сдать академическую задолженность.
Обстоятельства: В обоснование требований указано, что истец являлся студентом 2 курса. Под давлением, не имея на то своего желания, он написал заявление на отчисление из университета. Полагает, что нарушена процедура отчисления, а деканом и его заместителем допущены многочисленные нарушения должностных обязанностей.
Решение: Отказано.Ссылки в кассационной жалобе на то, что после даты издания приказа об отчислении у истца принимались зачеты, система дистанционного обучения продолжала работать еще две недели, длительное время не выдавались справка, аттестат, не знакомили с приказом об отчислении, не могут служить основанием для признания незаконным приказа об отчислении и восстановления истца в числе студентов 2 курса, поскольку данные обстоятельства не подтверждают нарушения, допущенные ответчиком при вынесении самого оспариваемого приказа на основании заявления истца об отчислении.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2022 N 88-5217/2022 по делу N 2-1097/2021
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Заявителю отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.
Решение: Удовлетворено.Обращаясь с кассационной жалобой, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю указывает, что судом неверно принято решение о включении спорных периодов в страховой стаж истца, неверно осуществлена оценка представленных архивных сведений. Считает, что поскольку истец обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением, то ретроспективное применение законодательства в части применения прежних правил исчисления стажа, имевших место до введения нового правового регулирования, не допускается. Обращает внимание на отсутствие в архивных справках указания на количество отработанных часов, дней, а указанные в справках суммы не свидетельствуют о конкретном периоде работы, приказы о приеме и увольнении за оспариваемый период отсутствуют, в трудовой книжке не отражены, не представлены и нет данных об отчислениях с указанных в справках сумм, отсутствуют сведения о начислении и уплате за данный период страховых взносов, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для отказа во включении данных периодов в стаж. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 1991 года приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование, а также единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевших место в период до 01 января 2002 года. Также указал, что принятие показаний лишь одного свидетеля противоречит действующему законодательству.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Заявителю отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого страхового стажа.
Решение: Удовлетворено.Обращаясь с кассационной жалобой, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю указывает, что судом неверно принято решение о включении спорных периодов в страховой стаж истца, неверно осуществлена оценка представленных архивных сведений. Считает, что поскольку истец обратилась за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ, а порядок исчисления страхового стажа, необходимого для приобретения права на досрочную пенсию отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на обычную страховую пенсию по старости в сторону более жестких условий, что обусловливается льготным характером данного вида пенсии и его целевым предназначением, то ретроспективное применение законодательства в части применения прежних правил исчисления стажа, имевших место до введения нового правового регулирования, не допускается. Обращает внимание на отсутствие в архивных справках указания на количество отработанных часов, дней, а указанные в справках суммы не свидетельствуют о конкретном периоде работы, приказы о приеме и увольнении за оспариваемый период отсутствуют, в трудовой книжке не отражены, не представлены и нет данных об отчислениях с указанных в справках сумм, отсутствуют сведения о начислении и уплате за данный период страховых взносов, что является основанием в соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" для отказа во включении данных периодов в стаж. При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации до 01 января 1991 года приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование, а также единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевших место в период до 01 января 2002 года. Также указал, что принятие показаний лишь одного свидетеля противоречит действующему законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 2. Приказом первого проректора П. был отчислен из университета за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка и устава университета. Оспаривая приказ об отчислении в судебном порядке, истец указывал на то, что он вынесен неуполномоченным лицом, поскольку первый проректор не наделен правом издавать приказ об отчислении, согласно уставу вуза обучающиеся отчисляются приказом ректора на основании представления руководителя структурного подразделения. Суд отклонил указанные доводы истца как необоснованные, указав, что из представленной ответчиком суду копии доверенности, выданной ректором университета первому проректору, следует, что указанное лицо имеет право подписывать приказы и распоряжения по всем вопросам деятельности университета, в том числе по приему, увольнению (отчислению), переводу и перемещению работников и обучающихся, наложению дисциплинарных взысканий на всех работников и обучающихся. Ни действующее законодательство, ни локальные акты вуза не содержат запрета выдачи такой доверенности ректором университета. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании приказа незаконным, восстановлении в числе студентов было отказано (см. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-14037/2016).
(постатейный)
(Барабанова С.В., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Агибалова Е.Н., Баранов И.В., Воронцов А.Л., Менкенов А.В., Ротко С.В., Селезнева А.Х., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Зенков М.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Пример 2. Приказом первого проректора П. был отчислен из университета за неоднократное нарушение правил внутреннего распорядка и устава университета. Оспаривая приказ об отчислении в судебном порядке, истец указывал на то, что он вынесен неуполномоченным лицом, поскольку первый проректор не наделен правом издавать приказ об отчислении, согласно уставу вуза обучающиеся отчисляются приказом ректора на основании представления руководителя структурного подразделения. Суд отклонил указанные доводы истца как необоснованные, указав, что из представленной ответчиком суду копии доверенности, выданной ректором университета первому проректору, следует, что указанное лицо имеет право подписывать приказы и распоряжения по всем вопросам деятельности университета, в том числе по приему, увольнению (отчислению), переводу и перемещению работников и обучающихся, наложению дисциплинарных взысканий на всех работников и обучающихся. Ни действующее законодательство, ни локальные акты вуза не содержат запрета выдачи такой доверенности ректором университета. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о признании приказа незаконным, восстановлении в числе студентов было отказано (см. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.08.2016 по делу N 33-14037/2016).
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об образовании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11. Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся.
(ред. от 25.12.2023)
"Об образовании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024)11. Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся.
Приказ Минобрнауки России от 15.03.2013 N 185
(ред. от 21.04.2016)
"Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28648)14. Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся. <1>
(ред. от 21.04.2016)
"Об утверждении Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания"
(Зарегистрировано в Минюсте России 04.06.2013 N 28648)14. Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся. <1>