Обжалование приказа о лишении премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование приказа о лишении премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10644/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, выданной ответчиком.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что представленный в материалах дела приказ от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" был отменен решением суда от 31 марта 2023 года, не принимается во внимание, поскольку основано на дополнительном доказательстве, которое в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может быть принято судом кассационной инстанции. Кроме того, в отсутствие в оспариваемых характеристиках утверждения о лишении истца премии на основании названного приказа последующая его отмена не имеет правового значения, так как порочащий характер сведений, содержащихся в характеристиках, не доказывает.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, выданной ответчиком.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что представленный в материалах дела приказ от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" был отменен решением суда от 31 марта 2023 года, не принимается во внимание, поскольку основано на дополнительном доказательстве, которое в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может быть принято судом кассационной инстанции. Кроме того, в отсутствие в оспариваемых характеристиках утверждения о лишении истца премии на основании названного приказа последующая его отмена не имеет правового значения, так как порочащий характер сведений, содержащихся в характеристиках, не доказывает.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-8995/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об оспаривании протокола заседания комиссии по вопросам премирования работников.
Обстоятельства: Оспариваемым решением работодателя работник лишен премии за несвоевременное представление ответа на запрос правоохранительного органа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Я. обратился в суд с иском об оспаривании указанного протокола и приказа в части принятия решения о лишении его премии, при рассмотрении которого суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и пришел к выводу о подтверждении факта допущения истцом просрочки исполнения производственного поручения, что обоснованно расценено работодателем в качестве основания для лишения премии.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации за задержку выплат; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 5) Об оспаривании протокола заседания комиссии по вопросам премирования работников.
Обстоятельства: Оспариваемым решением работодателя работник лишен премии за несвоевременное представление ответа на запрос правоохранительного органа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Я. обратился в суд с иском об оспаривании указанного протокола и приказа в части принятия решения о лишении его премии, при рассмотрении которого суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и пришел к выводу о подтверждении факта допущения истцом просрочки исполнения производственного поручения, что обоснованно расценено работодателем в качестве основания для лишения премии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когда нельзя из-за дисциплинарного проступка "лишать" годовой премии?
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд изучил приказы о взыскании, о депремировании, документы по проступку и счел применение взыскания незаконным, при этом отметил: "Суд... исходил из неоднозначности содержащихся в обжалуемых приказах формулировок, отсутствия как в приказах, так и в обосновывающих их документах описания конкретных нарушений, повлекших лишение истца премий, невозможности по этой причине соотнести обжалуемые приказы с действиями (бездействием) М.".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 1)Суд изучил приказы о взыскании, о депремировании, документы по проступку и счел применение взыскания незаконным, при этом отметил: "Суд... исходил из неоднозначности содержащихся в обжалуемых приказах формулировок, отсутствия как в приказах, так и в обосновывающих их документах описания конкретных нарушений, повлекших лишение истца премий, невозможности по этой причине соотнести обжалуемые приказы с действиями (бездействием) М.".
Статья: Привлечение к работе в ночное время особых работников: требования закона и нюансы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Пример. Женщина проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях. Работая в ночную смену, уснула на рабочем месте. Это повлекло за собой неоказание государственной услуги по приему и регистрации поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на телефон "02" дежурной части полиции. Работодатель издал приказ о привлечении сотрудницы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением премии. Она обжаловала наказание в суд.
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 8)Пример. Женщина проходила службу в органах внутренних дел в различных должностях. Работая в ночную смену, уснула на рабочем месте. Это повлекло за собой неоказание государственной услуги по приему и регистрации поступающих заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях на телефон "02" дежурной части полиции. Работодатель издал приказ о привлечении сотрудницы к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с лишением премии. Она обжаловала наказание в суд.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 848-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воротникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"Из представленных материалов также следует, что Приказами командиров воинской части от 13 и 22 марта, а также от 25 апреля 2006 года С.В. Воротников привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое неисполнение служебных обязанностей (невыход на службу). По этим причинам 3 апреля, 7 июля и 15 декабря 2006 года командиром воинской части изданы приказы о лишении его денежных премий и единовременного денежного вознаграждения. Однако С.В. Воротников, полагая, что после истечения срока действия контракта он не является исполняющим обязанности военной службы и, соответственно, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, обжаловал названные Приказы в судебном порядке. Решениями 94 гарнизонного военного суда от 14 февраля и от 7 марта 2007 года, оставленными без изменений судом кассационной инстанции, С.В. Воротникову отказано в удовлетворении его требований. Суд пришел к выводу, что, поскольку заявитель не исключен из списков личного состава воинской части, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а потому он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премий и единовременного денежного вознаграждения.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воротникова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 и пункта 2 статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"Из представленных материалов также следует, что Приказами командиров воинской части от 13 и 22 марта, а также от 25 апреля 2006 года С.В. Воротников привлечен к дисциплинарной ответственности за систематическое неисполнение служебных обязанностей (невыход на службу). По этим причинам 3 апреля, 7 июля и 15 декабря 2006 года командиром воинской части изданы приказы о лишении его денежных премий и единовременного денежного вознаграждения. Однако С.В. Воротников, полагая, что после истечения срока действия контракта он не является исполняющим обязанности военной службы и, соответственно, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, обжаловал названные Приказы в судебном порядке. Решениями 94 гарнизонного военного суда от 14 февраля и от 7 марта 2007 года, оставленными без изменений судом кассационной инстанции, С.В. Воротникову отказано в удовлетворении его требований. Суд пришел к выводу, что, поскольку заявитель не исключен из списков личного состава воинской части, на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", а потому он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премий и единовременного денежного вознаграждения.
Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2005 N ВКПИ05-80
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 N 524>Поскольку решение командира (начальника), в том числе и о применении поощрений и наложении взысканий, носит публичный характер и оформляется соответствующим приказом с указанием конкретных военнослужащих и причин, по которым они лишаются единовременного денежного вознаграждения по итогам года и премии за образцовое выполнение воинского долга, в случае несогласия с данным решением они вправе обжаловать его в соответствующий суд.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 4 Постановления Правительства РФ от 19.04.1993 N 340 "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" и пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2000 N 524>Поскольку решение командира (начальника), в том числе и о применении поощрений и наложении взысканий, носит публичный характер и оформляется соответствующим приказом с указанием конкретных военнослужащих и причин, по которым они лишаются единовременного денежного вознаграждения по итогам года и премии за образцовое выполнение воинского долга, в случае несогласия с данным решением они вправе обжаловать его в соответствующий суд.