Обжалование предписания ГИБДД
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование предписания ГИБДД (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 N 01АП-8018/2022 по делу N А79-8055/2021
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о выполнении ремонта на указанных участках дорог в связи с наличием предписаний, выданных Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о выполнении их в соответствии с техническими заданиями к спорным МК. При этом достигнутая между сторонами МК договоренность о том, что указанные виды работ производятся в рамках МК, не свидетельствует о целевом использовании заказчиком бюджетных средств и несоответствии оспариваемого представления в указанной части законодательству.
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Довод заявителя о выполнении ремонта на указанных участках дорог в связи с наличием предписаний, выданных Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарску судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о выполнении их в соответствии с техническими заданиями к спорным МК. При этом достигнутая между сторонами МК договоренность о том, что указанные виды работ производятся в рамках МК, не свидетельствует о целевом использовании заказчиком бюджетных средств и несоответствии оспариваемого представления в указанной части законодательству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Право на исполнение судебных актов в Российской Федерации: монография"
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Обязательность судебного акта проявляется через его реализацию в таких формах, как соблюдение, т.е. предполагает пассивное поведение всех лиц, которые не должны нарушать предписания соответствующего судебного акта, исполнение, когда в сферу действия акта включаются иные лица, уполномоченные на исполнение решения суда, не привлекавшиеся к участию в деле (органы Росрегистрации, ЗАГСа, ГИБДД и др.) <180>, и использование, когда взыскатель противопоставляет судебный акт любым участникам любых правоотношений.
(Кузнецов Е.Н.)
("Статут", 2022)Обязательность судебного акта проявляется через его реализацию в таких формах, как соблюдение, т.е. предполагает пассивное поведение всех лиц, которые не должны нарушать предписания соответствующего судебного акта, исполнение, когда в сферу действия акта включаются иные лица, уполномоченные на исполнение решения суда, не привлекавшиеся к участию в деле (органы Росрегистрации, ЗАГСа, ГИБДД и др.) <180>, и использование, когда взыскатель противопоставляет судебный акт любым участникам любых правоотношений.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N ГКПИ2003-635
<О признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59>В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки.
<О признании частично недействующими абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пункта 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59>В судебном заседании представитель заявительницы Назаренко Д.Ф. уточнил требования Пилюгиной О.В. и просил суд признать Постановление и Правила недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства. Представитель заявительницы пояснил, что на основании оспариваемых предписаний нормативных правовых актов органы ГИБДД отказали Пилюгиной О.В. в государственной регистрации автомобиля ВАЗ-2109, приобретенного 5 мая 2003 г. по договору купли-продажи, сославшись на то, что автомобиль не был снят прежним собственником с учета. Тем самым оспариваемые нормы создают такие препятствия в реализации права собственности, при которых теряется цель и смысл совершенной ею сделки.
Решение Верховного Суда РФ от 10.01.2007 N ГКПИ06-935
<О признании частично недействующим абзаца пятого пункта 2 и об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 5.1 и абзаца первого пункта 64.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ..., утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59>В части оспаривания пункта 5.1 и абзаца 1 пункта 64.1 Правил заявление К. удовлетворению не подлежит, поскольку данные предписания не содержат самостоятельных запретов на регистрацию и прием к производству регистрационных действий транспортных средств, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту прежней регистрации.
<О признании частично недействующим абзаца пятого пункта 2 и об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 5.1 и абзаца первого пункта 64.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним ..., утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003 N 59>В части оспаривания пункта 5.1 и абзаца 1 пункта 64.1 Правил заявление К. удовлетворению не подлежит, поскольку данные предписания не содержат самостоятельных запретов на регистрацию и прием к производству регистрационных действий транспортных средств, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции и не снятых с регистрационного учета по месту прежней регистрации.