Обжалование постановления пристава кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления пристава кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 308-ЭС21-1608 по делу N А32-3861/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий банка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были исполнены банком в полном объеме и с учетом положений ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными действий банка.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования исполнительного документа были исполнены банком в полном объеме и с учетом положений ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)IV. Обжалование постановления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)IV. Обжалование постановления
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Положительный момент первого варианта - возможность одновременно рассмотреть требования о признании постановления пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора (абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50). Минус заключается в сокращенном сроке для обращения в суд - 10 рабочих дней. Правда, судебная практика выработала подход, когда далеко не любое постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, автоматически является незаконным. Так, выяснению подлежит: когда возбуждено исполнительное производство, в какой момент у должника возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа, на какой период пришлось истечение срока добровольного исполнения <20>. Даже если последний день добровольного исполнения совпал с последним "безмораторным" днем (31 марта 2022 года), то принятие постановления о взыскании исполнительского сбора более поздней датой является правомерным. Данное обстоятельство объяснимо отсутствием в законодательстве верхнего временного предела принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Иными словами, если обязанность по исполнению судебного акта была нарушена до действия моратория, то зафиксировать нарушение судебный пристав-исполнитель может и позднее, в частности уже в период моратория. Если же постановление о возбуждении исполнительного производства было принято незадолго до дня введения моратория, то в такой ситуации следует учесть дату получения постановления и, как следствие, дату начала течения срока добровольного исполнения. В случае если срок добровольного исполнения истекает в период действия моратория, то обязанность по исполнению не наступает, требования постановления пристава должником не нарушены. Данные обстоятельства следует учитывать при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ, при использовании первого варианта освобождения от обязанности уплаты исполнительского сбора.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)Положительный момент первого варианта - возможность одновременно рассмотреть требования о признании постановления пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора (абз. 2 п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50). Минус заключается в сокращенном сроке для обращения в суд - 10 рабочих дней. Правда, судебная практика выработала подход, когда далеко не любое постановление о взыскании исполнительского сбора, принятое в период действия моратория, автоматически является незаконным. Так, выяснению подлежит: когда возбуждено исполнительное производство, в какой момент у должника возникла обязанность по исполнению требований исполнительного документа, на какой период пришлось истечение срока добровольного исполнения <20>. Даже если последний день добровольного исполнения совпал с последним "безмораторным" днем (31 марта 2022 года), то принятие постановления о взыскании исполнительского сбора более поздней датой является правомерным. Данное обстоятельство объяснимо отсутствием в законодательстве верхнего временного предела принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Иными словами, если обязанность по исполнению судебного акта была нарушена до действия моратория, то зафиксировать нарушение судебный пристав-исполнитель может и позднее, в частности уже в период моратория. Если же постановление о возбуждении исполнительного производства было принято незадолго до дня введения моратория, то в такой ситуации следует учесть дату получения постановления и, как следствие, дату начала течения срока добровольного исполнения. В случае если срок добровольного исполнения истекает в период действия моратория, то обязанность по исполнению не наступает, требования постановления пристава должником не нарушены. Данные обстоятельства следует учитывать при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке КАС РФ или главы 24 АПК РФ, при использовании первого варианта освобождения от обязанности уплаты исполнительского сбора.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 360. Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)
(ред. от 25.12.2023)Статья 360. Оспаривание постановлений Федеральной службы судебных приставов и ее должностных лиц, их действий (бездействия)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Оспаривание постановлений, действий (бездействия)
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Оспаривание постановлений, действий (бездействия)