Обжалование постановления об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 N 16-4344/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставление без рассмотрения жалобы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 февраля 2021 года, решения судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Оставление без рассмотрения жалобы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, так как не исключает возможность дальнейшего обжалования решения судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 февраля 2021 года, решения судьи Самарского областного суда от 8 апреля 2021 года и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-деликтное законодательство стран - участников Содружества Независимых Государств: сравнительно-правовой анализ
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В отдельных странах административно-деликтное законодательство не предусматривает оснований оспаривания, а также требований к жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. Так, Кодекс Казахстана не содержит общих оснований обжалования (опротестования) и требований к жалобе (протесту). В гл. 45, 46 этого Кодекса установлены основания и требования к жалобе (протесту), которые относятся к апелляционному и кассационному порядку обжалования, а в гл. 47 - к стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Общие основания и требования к жалобе (протесту) отсутствуют также в административно-деликтном законодательстве Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. В Кодексе Украины, кроме оснований обжалования постановления о наложении административного взыскания, предусмотрены лишь отдельные требования к содержанию заявления о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке (ст. 297-3). Представляется, что отсутствие данных положений может существенно усложнить процессуальный порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правовые нормы, закрепляющие требования к содержанию жалобы и протеста, также отсутствуют в гл. 12 Кодекса Таджикистана. Следует отметить, что процессуальное законодательство Таджикистана предусматривает возможность соблюдения внесудебного (административного) порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 148 Кодекса Таджикистана обжалование постановления по делу производится преимущественно в судебном порядке, однако допускается обращение с административной жалобой к органу или должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
(Лифанов Д.М.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2022, N 5)В отдельных странах административно-деликтное законодательство не предусматривает оснований оспаривания, а также требований к жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении. Так, Кодекс Казахстана не содержит общих оснований обжалования (опротестования) и требований к жалобе (протесту). В гл. 45, 46 этого Кодекса установлены основания и требования к жалобе (протесту), которые относятся к апелляционному и кассационному порядку обжалования, а в гл. 47 - к стадии пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Общие основания и требования к жалобе (протесту) отсутствуют также в административно-деликтном законодательстве Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и Украины. В Кодексе Украины, кроме оснований обжалования постановления о наложении административного взыскания, предусмотрены лишь отдельные требования к содержанию заявления о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке (ст. 297-3). Представляется, что отсутствие данных положений может существенно усложнить процессуальный порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правовые нормы, закрепляющие требования к содержанию жалобы и протеста, также отсутствуют в гл. 12 Кодекса Таджикистана. Следует отметить, что процессуальное законодательство Таджикистана предусматривает возможность соблюдения внесудебного (административного) порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По смыслу ч. 2 ст. 148 Кодекса Таджикистана обжалование постановления по делу производится преимущественно в судебном порядке, однако допускается обращение с административной жалобой к органу или должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Если в деле фигурирует доказательство, которое, по мнению заинтересованного лица, является сфальсифицированным, то обжалование постановления суда возможно с формулировкой: "по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Если в деле фигурирует доказательство, которое, по мнению заинтересованного лица, является сфальсифицированным, то обжалование постановления суда возможно с формулировкой: "по вновь открывшимся обстоятельствам" (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 N 17-П
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.
"По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"Поскольку по истечении вновь установленного срока жилое помещение не было предоставлено взыскателю, постановлением должностного лица территориального органа ФССП России от 11 августа 2022 года администрация города Костромы была повторно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, и ей был вновь назначен административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей. Данное постановление было оставлено без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 20 сентября 2022 года. Указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении были обжалованы в Костромской областной суд администрацией городского округа город Кострома.