Обжалование постановления о возвращении апелляционной жалобы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о возвращении апелляционной жалобы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 по делу N 77-4208/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт предыдущего обжалования стороной защиты постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии предварительного слушания отклонены ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, не свидетельствует о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции. Доводы, аналогичные изложенным ранее при обжаловании данного судебного постановления, были продублированы стороной защиты в апелляционных жалобах на приговор и получили надлежащую правовую оценку (лист 65 апелляционного определения).
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Факт предыдущего обжалования стороной защиты постановления Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на стадии предварительного слушания отклонены ходатайства о направлении уголовного дела по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, не свидетельствует о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции. Доводы, аналогичные изложенным ранее при обжаловании данного судебного постановления, были продублированы стороной защиты в апелляционных жалобах на приговор и получили надлежащую правовую оценку (лист 65 апелляционного определения).
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 14.10.2021 N 22-1600/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Также по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурорув связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, поскольку в обжалуемом постановлении не приведено фактических сведений, иных доказательств, исследованных и установленных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, которые указывали на наличие оснований для квалификации действий Б.И. и Б.Д. по более тяжкому преступлению. При этом выводы суда о необходимости квалификации действий обвиняемых по более тяжкой статье основаны лишь на анализе обвинения, предъявленного обвиняемым и являющегося предметом судебного разбирательства. Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений вдальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Также по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимание доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурорув связи с наличием оснований для квалификации действий обвиняемых, как более тяжкого преступления, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления, поскольку в обжалуемом постановлении не приведено фактических сведений, иных доказательств, исследованных и установленных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, которые указывали на наличие оснований для квалификации действий Б.И. и Б.Д. по более тяжкому преступлению. При этом выводы суда о необходимости квалификации действий обвиняемых по более тяжкой статье основаны лишь на анализе обвинения, предъявленного обвиняемым и являющегося предметом судебного разбирательства. Между тем, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению таких нарушений вдальнейшем вынуждает суд принять решение, заведомо противоречащее закону.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В 2019 году районными судами рассмотрены апелляционные жалобы и представления на обвинительные приговоры в отношении 19,7 тыс. лиц (в 2018 году - 26,6 тыс. лиц), на оправдательные приговоры - в отношении менее 0,8 тыс. лиц (в 2018 году - 0,7 тыс. лиц). При этом всего мировыми судьями осуждено 140,8 тыс. лиц, оправдано - 1,2 тыс. лиц, то есть обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 14,0%, оправдательных - 67,4%. Рассмотрено в отношении 1,4 тыс. лиц жалоб и представлений на постановления мировых судей о прекращении дел соответственно 1,4% от числа лиц, по которым мировыми судьями уголовные дела были прекращены (98,8 тыс.). Также рассмотрено 0,8 тыс. апелляционных дел по жалобам и представлениям на постановления мировых судей о возвращении дел прокурору (42,2% от числа возвращенных мировыми судьями).
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)В 2019 году районными судами рассмотрены апелляционные жалобы и представления на обвинительные приговоры в отношении 19,7 тыс. лиц (в 2018 году - 26,6 тыс. лиц), на оправдательные приговоры - в отношении менее 0,8 тыс. лиц (в 2018 году - 0,7 тыс. лиц). При этом всего мировыми судьями осуждено 140,8 тыс. лиц, оправдано - 1,2 тыс. лиц, то есть обвинительных приговоров было обжаловано в апелляционную инстанцию 14,0%, оправдательных - 67,4%. Рассмотрено в отношении 1,4 тыс. лиц жалоб и представлений на постановления мировых судей о прекращении дел соответственно 1,4% от числа лиц, по которым мировыми судьями уголовные дела были прекращены (98,8 тыс.). Также рассмотрено 0,8 тыс. апелляционных дел по жалобам и представлениям на постановления мировых судей о возвращении дел прокурору (42,2% от числа возвращенных мировыми судьями).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"Правило о сокращенных сроках подачи и рассмотрения судом апелляционных жалобы, представления не распространяется на случаи самостоятельного обжалования иных промежуточных судебных решений (например, постановления или определения о возвращении уголовного дела прокурору), в которых в числе других разрешен вопрос об избрании меры пресечения, о продлении срока ее действия либо об отказе в этом. Такие промежуточные судебные решения подлежат обжалованию в срок, установленный частью 1 статьи 389.4 УПК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
(ред. от 25.12.2023)1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.