Обжалование постановления о производстве обыска
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о производстве обыска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.11.2021 по делу N 10-23000/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление отменено.Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обжалуется только постановление следователя по производству обыска, но фактически не принял во внимание доводы жалобы заявителя и не осуществил проверку законности и обоснованности действий следователя по производству обыска, в частности, таких действий, связанных с производством обыска, как отказ в участии адвоката, и другие, которые не могут являться предметом судебной проверки в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление отменено.Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции исходил из того, что заявителем обжалуется только постановление следователя по производству обыска, но фактически не принял во внимание доводы жалобы заявителя и не осуществил проверку законности и обоснованности действий следователя по производству обыска, в частности, таких действий, связанных с производством обыска, как отказ в участии адвоката, и другие, которые не могут являться предметом судебной проверки в порядке ст. ст. 165, 182 УПК РФ.
Апелляционное постановление Московского городского суда N 10-8162/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о производстве обыска.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы заинтересованного лица о том, что в протоколе обыска не отражено, какие именно предметы и документы хотел обнаружить следователь, а также о том, что К. не дали возможности ознакомиться с постановлением, на основании которого был проведен обыск, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку непосредственно обстоятельства производства обыска выходят за рамки вопроса о законности постановления о разрешении указанного следственного действия.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о производстве обыска.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы заинтересованного лица о том, что в протоколе обыска не отражено, какие именно предметы и документы хотел обнаружить следователь, а также о том, что К. не дали возможности ознакомиться с постановлением, на основании которого был проведен обыск, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку непосредственно обстоятельства производства обыска выходят за рамки вопроса о законности постановления о разрешении указанного следственного действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Все судебные заседания на стадиях возбуждения и предварительного расследования уголовного дела должны быть закрытыми
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- о разрешении производства некоторых следственных действий, нарушающих конституционные права граждан, таких как производство обыска в жилых помещениях, контроль и запись переговоров и др.;
(Богдановский М.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)- о разрешении производства некоторых следственных действий, нарушающих конституционные права граждан, таких как производство обыска в жилых помещениях, контроль и запись переговоров и др.;
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Проводится обыск в помещении, где фактически осуществляется адвокатская деятельность, что служит для адвоката основанием для обжалования действий следователя со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 33-П, так как адвокат вправе использовать любые помещения для осуществления адвокатской деятельности, даже если это и не является официальным адресом адвокатского образования.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Проводится обыск в помещении, где фактически осуществляется адвокатская деятельность, что служит для адвоката основанием для обжалования действий следователя со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. N 33-П, так как адвокат вправе использовать любые помещения для осуществления адвокатской деятельности, даже если это и не является официальным адресом адвокатского образования.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил - во всех делах, за исключением двух жалоб (N 11264/04 (второй обыск) и N 73629/13), обыски были основаны на постановлениях судей о производстве обыска, и их заявленная цель заключалась в обнаружении доказательств в рамках уголовного дела. В двух делах, в которых обыски проводились без судебного постановления, они были осуществлены в соответствии с различными процедурами, установленными для срочных ситуаций (жалоба N 11264/04 (второй обыск) и для осмотра места преступления (жалоба N 73629/13). Суд исходил из того, что во всех делах обыски были законными с точки зрения национального законодательства и преследовали законную цель предотвращения преступлений. Оставалось выяснить, были ли оспариваемые меры "необходимыми в демократическом обществе", в частности, можно ли считать, что используемые средства были пропорциональными преследуемой цели (пункт 124 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд установил - во всех делах, за исключением двух жалоб (N 11264/04 (второй обыск) и N 73629/13), обыски были основаны на постановлениях судей о производстве обыска, и их заявленная цель заключалась в обнаружении доказательств в рамках уголовного дела. В двух делах, в которых обыски проводились без судебного постановления, они были осуществлены в соответствии с различными процедурами, установленными для срочных ситуаций (жалоба N 11264/04 (второй обыск) и для осмотра места преступления (жалоба N 73629/13). Суд исходил из того, что во всех делах обыски были законными с точки зрения национального законодательства и преследовали законную цель предотвращения преступлений. Оставалось выяснить, были ли оспариваемые меры "необходимыми в демократическом обществе", в частности, можно ли считать, что используемые средства были пропорциональными преследуемой цели (пункт 124 постановления).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается первого вопроса, Суд прежде всего заметил, что обыск заявителя не был проведен немедленно после его задержания в 20:15 17 февраля 2016 года, а произошел более чем через час, в 21:36 в тот же день. В этой связи Суд повторил, что непроведение полицией обыска непосредственно после задержания без уважительной причины вызывает законные опасения о возможном "подбрасывании" [вещественных] доказательств... Суд посчитал, что эти положения относятся и к настоящему делу. Заявитель находился под контролем полицейских в течение более чем часа. Кроме того, ничто не дает оснований предположить, что имелись какие-либо особые обстоятельства, делавшие невозможным проведение обыска немедленно после задержания заявителя. Суд не упускает из вида тот факт, что задержание заявителя было частью спланированной операции против него, и неспособность полицейских обеспечить присутствие понятых на месте преступления не может служить оправданием задержки проведения обыска (пункт 22 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Что касается первого вопроса, Суд прежде всего заметил, что обыск заявителя не был проведен немедленно после его задержания в 20:15 17 февраля 2016 года, а произошел более чем через час, в 21:36 в тот же день. В этой связи Суд повторил, что непроведение полицией обыска непосредственно после задержания без уважительной причины вызывает законные опасения о возможном "подбрасывании" [вещественных] доказательств... Суд посчитал, что эти положения относятся и к настоящему делу. Заявитель находился под контролем полицейских в течение более чем часа. Кроме того, ничто не дает оснований предположить, что имелись какие-либо особые обстоятельства, делавшие невозможным проведение обыска немедленно после задержания заявителя. Суд не упускает из вида тот факт, что задержание заявителя было частью спланированной операции против него, и неспособность полицейских обеспечить присутствие понятых на месте преступления не может служить оправданием задержки проведения обыска (пункт 22 постановления).