Обжалование подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года)."
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 N 308-ЭС20-10756(3) по делу N А63-4286/2019
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.В обоснование ходатайства заявитель также указал, что 11.12.2020 судьей Невинномысского городского суда Песковым С.В. была отобрана от подсудимого Лавриненко Н.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении, в которой Лавриненко Н.Н. обязуется не покидать постоянное или временное место жительства (г. Невинномысск) без разрешения суда до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении Лавриненко Н.Н. Вместе с тем, действие этой меры пресечения не свидетельствует о невозможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок путем направления документа по почте либо посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.В обоснование ходатайства заявитель также указал, что 11.12.2020 судьей Невинномысского городского суда Песковым С.В. была отобрана от подсудимого Лавриненко Н.Н. подписка о невыезде и надлежащем поведении, в которой Лавриненко Н.Н. обязуется не покидать постоянное или временное место жительства (г. Невинномысск) без разрешения суда до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении Лавриненко Н.Н. Вместе с тем, действие этой меры пресечения не свидетельствует о невозможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок путем направления документа по почте либо посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подписка о невыезде и надлежащем поведении. Комментарий к статье 102 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем в этом случае вызов может быть осуществлен и в помещение суда, где будет рассмотрена жалоба на действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.). К такому выводу мы приходим, исходя из редакции ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Здесь закреплено правило, согласно которому судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.) в судебном заседании с участием заявителя и (или) иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием, решением). Указанным лицом может быть и обвиняемый (подозреваемый), к которому применена подписка о невыезде и надлежащем поведении. То обстоятельство, что ему избрана названная мера пресечения, позволяет говорить о наличии у него же обязанности явиться по вызову и в искомый суд.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Причем в этом случае вызов может быть осуществлен и в помещение суда, где будет рассмотрена жалоба на действие (бездействие, решение) следователя (дознавателя и др.). К такому выводу мы приходим, исходя из редакции ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Здесь закреплено правило, согласно которому судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия, решений) следователя (дознавателя и др.) в судебном заседании с участием заявителя и (или) иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием, решением). Указанным лицом может быть и обвиняемый (подозреваемый), к которому применена подписка о невыезде и надлежащем поведении. То обстоятельство, что ему избрана названная мера пресечения, позволяет говорить о наличии у него же обязанности явиться по вызову и в искомый суд.
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Реагируя на данную проблему, Конституционный Суд РФ высказал две позиции. Рассматривая жалобу А.В. Штучко, который оспаривал конституционность части 3 ст. 162 УПК РФ, исключающей из срока предварительного следствия время, в течение которого предварительное следствие было незаконно приостановлено, указал, что не предполагается применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности <15>.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Реагируя на данную проблему, Конституционный Суд РФ высказал две позиции. Рассматривая жалобу А.В. Штучко, который оспаривал конституционность части 3 ст. 162 УПК РФ, исключающей из срока предварительного следствия время, в течение которого предварительное следствие было незаконно приостановлено, указал, что не предполагается применение по приостановленному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и меры процессуального принуждения в виде временного отстранения обвиняемого от должности <15>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2021 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года).
"По делу о проверке конституционности положений статей 106, 110 и 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"В настоящее время уголовное дело в отношении С.А. Филиппова рассматривается по существу Раменским городским судом Московской области. Постановлением этого суда от 20 декабря 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В резолютивной части постановления указано на возможность его обжалования в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Однако производство по апелляционным жалобам на данное постановление прекращено судьей апелляционной инстанции Московского областного суда (постановление от 23 января 2020 года) в связи с тем, что по смыслу частей второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации такие постановления, вынесенные в ходе судебного следствия, самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат. Кассационная жалоба на указанные судебные решения возвращена без рассмотрения (письмо судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2020 года).
Постановление Конституционного Суда РФ от 29.11.2019 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."1. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
"По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в связи с жалобой гражданки А."1. Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу абзаца третьего статьи 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.