Обжалование отвода судьи по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование отвода судьи по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Приводимые обвиняемым и его защитником доводы о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела судьями допускаются нарушения уголовно-процессуального закона, сами по себе не являются основаниями для изменения территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. "в" ч. 1 ст. 35 УПК РФ. Несогласие с действиями конкретного судьи при рассмотрении уголовного дела может служить основанием для их обжалования одновременно с итоговым решением, либо для заявления отвода судье."
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 11-УД23-6сп-А4
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Приговор: По п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; ч. 4 ст. 166 УК за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества; ч. 2 ст. 325 УК РФ за похищение у гражданина паспорта.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.По смыслу закона само по себе высказывание подсудимым оскорблений в адрес судьи не является препятствием для дальнейшего его участия в деле и постановления приговора. В соответствии с правовыми позициями, высказанными в Определении Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ", поведение обвиняемого, расцениваемое как оскорбительное по отношению к участникам уголовного судопроизводства, не является свидетельством возникновения у них предвзятого подхода к рассмотрению уголовного дела. При этом стороны вправе заявить отвод судье, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что принимаемые им решения могут свидетельствовать о его необъективности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Если дело рассматривается единолично (например, мировым судьей дела рассматриваются всегда единолично), то решение по поводу заявления о его отводе принимается этим же судьей; это вопрос его совести. Если же он решен неверно и судья не самоустранился от участия в деле, тот же вопрос подлежит обсуждению в кассационной инстанции по жалобе стороны. Признав наличие оснований для отвода судьи, кассационная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.
Статья: Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия?
(Сидоркин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Такой точки зрения придерживались те практикующие юристы, которые принимали участие в процессах, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, имея при этом возможность противопоставить и оценить различный порядок рассмотрения отводов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6> судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Такая процессуальная возможность появилась с 1 октября 2019 г., однако до этого времени было необходимо выносить письменное определение по результатам рассмотрения отвода. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <7> отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
(Сидоркин С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 5)Такой точки зрения придерживались те практикующие юристы, которые принимали участие в процессах, рассматриваемых как арбитражными судами, так и судами общей юрисдикции, имея при этом возможность противопоставить и оценить различный порядок рассмотрения отводов. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <6> судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату. Такая процессуальная возможность появилась с 1 октября 2019 г., однако до этого времени было необходимо выносить письменное определение по результатам рассмотрения отвода. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации <7> отвод, заявленный судье, рассматривающему административное дело единолично, разрешается тем же судьей. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <8> отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
(ред. от 25.12.2023)5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года"Оспоренные положения регулируют институт отвода судьи в уголовном судопроизводстве и закрепляют полномочие суда, рассматривающего уголовное дело, поручить суду по месту нахождения свидетеля организовать проведение допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.