Обжалование определения об отказе в назначении экспертизы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об отказе в назначении экспертизы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)3. Обжалование отказа в назначении экспертизы
(КонсультантПлюс, 2024)3. Обжалование отказа в назначении экспертизы
Апелляционное определение Московского городского суда от 31.08.2023 по делу N 33-37963/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу на судебное определение от 28.12.2022 года, судья сослался на положения ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении частной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая частную жалобу на судебное определение от 28.12.2022 года, судья сослался на положения ст. 331 ГПК РФ и указал, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в назначении экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли обжаловать определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)4. Можно ли обжаловать определение арбитражного суда
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Далее, допустимость обжалования одного судебного постановления через обжалование другого судебного постановления в определенных случаях неоспорима <5>. Другое дело, когда речь идет об обжаловании одного определения суда по существу через обжалование другого определения, которое при этом по существу не обжалуется (может не обжаловаться). Однако определения об оставлении заявления без движения и о возврате заявления представляют собой два разных постановления суда. Различаются как основания их принятия судом первой инстанции, так и основания для их отмены/изменения вышестоящим судом. Определение о возврате заявления может быть отменено по таким основаниям как игнорирование судьей выполнения его указаний заявителем, недостаточность предоставленного для этого срока и т.п. Определение об оставлении заявления без движения - по мотиву несоответствия указаний судьи требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые "направлены исключительно на исправление недостатков формы и содержания искового заявления" <6>. В связи с чем названные определения в плане их обжалования даже через вышеописанное взаимодействие норм ч. 3 ст. 136 и ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК РФ быть сведены друг к другу до такой тесной степени никак не могут.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Далее, допустимость обжалования одного судебного постановления через обжалование другого судебного постановления в определенных случаях неоспорима <5>. Другое дело, когда речь идет об обжаловании одного определения суда по существу через обжалование другого определения, которое при этом по существу не обжалуется (может не обжаловаться). Однако определения об оставлении заявления без движения и о возврате заявления представляют собой два разных постановления суда. Различаются как основания их принятия судом первой инстанции, так и основания для их отмены/изменения вышестоящим судом. Определение о возврате заявления может быть отменено по таким основаниям как игнорирование судьей выполнения его указаний заявителем, недостаточность предоставленного для этого срока и т.п. Определение об оставлении заявления без движения - по мотиву несоответствия указаний судьи требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ, которые "направлены исключительно на исправление недостатков формы и содержания искового заявления" <6>. В связи с чем названные определения в плане их обжалования даже через вышеописанное взаимодействие норм ч. 3 ст. 136 и ч. 2 и 3 ст. 135 ГПК РФ быть сведены друг к другу до такой тесной степени никак не могут.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"17. Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений