Обжалование определения об оставлении без движения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения об оставлении без движения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Принимая во внимание, что статьей 136 Гражданского процессуального кодекса не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения, не исключающего возможность дальнейшего движения дела после устранения недостатков до установленном судом срока, судья правомерно возвратил частную жалобу подателю. Совершением указанных процессуальных действий истец не ограничен в реализации права на обжалование судебных постановлений, гарантированного статьей 35 Гражданского процессуального кодекса, поскольку возражения относительно данного определения судьи могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 136 "Оставление искового заявления без движения" ГПК РФ"Само по себе отсутствие в статье 136 ГПК РФ указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в апелляционном порядке не препятствует дальнейшему движению дела, проверка законности и обоснованности которого может быть осуществлена при обжаловании в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении искового заявления."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об апелляционном обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)На наш взгляд, следует дать заявителю возможность эффективного оспаривания определения об оставлении заявления без движения. Именно для этого ранее в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ была предусмотрена возможность подачи частной жалобы на него, которой теперь, увы, не существует. Однако по прошествии двух лет видно, что новый способ обжалования как лучший или хотя бы равный прежнему себя, очевидно, не зарекомендовал. В дальнейшем это также вряд ли произойдет. Посему целесообразно как можно скорее восстановить право апелляционного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.
(Евсеев Е.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)На наш взгляд, следует дать заявителю возможность эффективного оспаривания определения об оставлении заявления без движения. Именно для этого ранее в ч. 3 ст. 136 ГПК РФ была предусмотрена возможность подачи частной жалобы на него, которой теперь, увы, не существует. Однако по прошествии двух лет видно, что новый способ обжалования как лучший или хотя бы равный прежнему себя, очевидно, не зарекомендовал. В дальнейшем это также вряд ли произойдет. Посему целесообразно как можно скорее восстановить право апелляционного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.