Обжалование обыска в порядке ст. 125 упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование обыска в порядке ст. 125 упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Московского городского суда от 19.07.2021 N 10-14207/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку все изъятые в ходе обыска предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку все изъятые в ходе обыска предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 26.01.2022 N 10-1629/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии судебного решения о признании законным производства обыска не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, а относятся к проверке и оценке доказательств по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании бездействия должностных лиц при рассмотрении жалоб (ходатайств), отказа в принятии жалоб (ходатайств).
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционной жалобы об отсутствии судебного решения о признании законным производства обыска не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ, а относятся к проверке и оценке доказательств по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации прав адвоката в рамках производства в отношении него обыска и возможные пути их разрешения
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Признание всех предметов, документов или сведений, входящих в адвокатское досье, полученных в ходе обыска, вещественными доказательствами, что свидетельствует о необходимости обжалования адвокатом действий следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если не были приведены основания для производства обыска, а также не перечислены конкретные отыскиваемые и изымаемые объекты.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)Признание всех предметов, документов или сведений, входящих в адвокатское досье, полученных в ходе обыска, вещественными доказательствами, что свидетельствует о необходимости обжалования адвокатом действий следователя в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, если не были приведены основания для производства обыска, а также не перечислены конкретные отыскиваемые и изымаемые объекты.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)УПК прямо не предусматривает возможности обжалования в суд следственного решения, а также основанного на этом решении самого факта и процедуры производства регламентированных правилами глав 24 - 27 этого Кодекса следственных действий по собиранию доказательств. Но по общему смыслу статьи 125 УПК такая возможность не исключается, потому что многие из следственных действий связаны с применением процессуального принуждения и объективно "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" (часть первая статьи 125 УПК). В практике такое обжалование применяется. Речь идет о следственных действиях, производство которых допускается без предварительного судебного решения, в частности, об обыске, произведенном в условиях, не терпящих отлагательств, выемке, наложении ареста на имущество, эксгумации, освидетельствовании и др. Между тем отмена обжалованного уже реализованного следственного решения, равно как уже состоявшегося следственного действия, лишены смысла, потому что никаких восстановительных или компенсационных правоотношений в подобных случаях законом не предусмотрено, а привлечение виновных должностных лиц к юридической ответственности за нарушение норм УПК, равно как признание недопустимыми доказательств, полученных в результате обжалованного следственного действия, к юрисдикции данного суда не имеет отношения. Выбор направления расследования по конкретному уголовному делу и выбор следственного действия, места, времени и криминалистической тактики его производства - прерогатива (исключительная компетенция) органа уголовного преследования, вытекающая из теории разделения уголовно-процессуальных функций, а нарушение норм УПК при его производстве - основание для дисциплинарной и уголовной ответственности должностного лица, а также для признания недопустимыми полученных доказательств, для чего существует особая процедура. Институт судебного контроля в смысле статьи 125 УПК здесь не работает.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)УПК прямо не предусматривает возможности обжалования в суд следственного решения, а также основанного на этом решении самого факта и процедуры производства регламентированных правилами глав 24 - 27 этого Кодекса следственных действий по собиранию доказательств. Но по общему смыслу статьи 125 УПК такая возможность не исключается, потому что многие из следственных действий связаны с применением процессуального принуждения и объективно "способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства" (часть первая статьи 125 УПК). В практике такое обжалование применяется. Речь идет о следственных действиях, производство которых допускается без предварительного судебного решения, в частности, об обыске, произведенном в условиях, не терпящих отлагательств, выемке, наложении ареста на имущество, эксгумации, освидетельствовании и др. Между тем отмена обжалованного уже реализованного следственного решения, равно как уже состоявшегося следственного действия, лишены смысла, потому что никаких восстановительных или компенсационных правоотношений в подобных случаях законом не предусмотрено, а привлечение виновных должностных лиц к юридической ответственности за нарушение норм УПК, равно как признание недопустимыми доказательств, полученных в результате обжалованного следственного действия, к юрисдикции данного суда не имеет отношения. Выбор направления расследования по конкретному уголовному делу и выбор следственного действия, места, времени и криминалистической тактики его производства - прерогатива (исключительная компетенция) органа уголовного преследования, вытекающая из теории разделения уголовно-процессуальных функций, а нарушение норм УПК при его производстве - основание для дисциплинарной и уголовной ответственности должностного лица, а также для признания недопустимыми полученных доказательств, для чего существует особая процедура. Институт судебного контроля в смысле статьи 125 УПК здесь не работает.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Апелляционные жалобы адвокатов, включая В.В. Парначева, В.В. Прохорова и М.В. Рожкова, на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 октября 2014 года были оставлены без удовлетворения Новосибирским областным судом с указанием на то, что все перечисленные в нем адвокатские производства могут иметь значение для расследования соответствующего уголовного дела, а потому суд первой инстанции правильно дал разрешение на их изъятие, действия же следователя по изъятию в ходе обыска документов и предметов, в том числе адвокатских производств, не имеющих отношения к расследуемому уголовному делу, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (апелляционное постановление от 3 декабря 2014 года).
"По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других"Апелляционные жалобы адвокатов, включая В.В. Парначева, В.В. Прохорова и М.В. Рожкова, на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 октября 2014 года были оставлены без удовлетворения Новосибирским областным судом с указанием на то, что все перечисленные в нем адвокатские производства могут иметь значение для расследования соответствующего уголовного дела, а потому суд первой инстанции правильно дал разрешение на их изъятие, действия же следователя по изъятию в ходе обыска документов и предметов, в том числе адвокатских производств, не имеющих отношения к расследуемому уголовному делу, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (апелляционное постановление от 3 декабря 2014 года).
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1449-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красюка Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 и частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красюка Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 и частью второй статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"По смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю возможность путем непосредственного участия в заседании суда или использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности (рассмотрение жалобы подозреваемого или обвиняемого на применение к нему мер уголовно-процессуального принуждения, личного обыска, освидетельствования и др.).