Обжалование действий председателя СНТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование действий председателя СНТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 по делу N 88-12579/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании возобновить электроснабжение; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До истца доведены условия возобновления подачи электрической энергии лишь в случае вступления в члены товарищества, уплаты членских и иных взносов, истец полагает, что действия СНТ по отключению электрической энергии являются незаконными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в той части, которой отказано в признании незаконным действия председателя СНТ "Солнечная Поляна" по отключению принадлежащего ФИО2 земельного участка от электроснабжения, поскольку Л., как лицо, избранное председателем правления, не может являться надлежащим ответчиком при оспаривании действий СНТ.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) Об обязании возобновить электроснабжение; 2) О взыскании убытков; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: До истца доведены условия возобновления подачи электрической энергии лишь в случае вступления в члены товарищества, уплаты членских и иных взносов, истец полагает, что действия СНТ по отключению электрической энергии являются незаконными.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в той части, которой отказано в признании незаконным действия председателя СНТ "Солнечная Поляна" по отключению принадлежащего ФИО2 земельного участка от электроснабжения, поскольку Л., как лицо, избранное председателем правления, не может являться надлежащим ответчиком при оспаривании действий СНТ.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 N 88-8279/2023
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) Об обязании принести публичные извинения путем размещения информации с извинениями на стендах, расположенных на территории СНТ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемые истцом высказывания, изложенные в письме председателя правления СНТ, не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства или совершении нечестного поступка, а являются выражением мнения ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебные инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом высказывания, изложенные в письме председателя правления СНТ "Садки" К. не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.п., а являются выражением мнения ответчика, что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом судебной защиты.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) Об обязании принести публичные извинения путем размещения информации с извинениями на стендах, расположенных на территории СНТ; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Оспариваемые истцом высказывания, изложенные в письме председателя правления СНТ, не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства или совершении нечестного поступка, а являются выражением мнения ответчика.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебные инстанции, основываясь на фактически установленных обстоятельствах, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом высказывания, изложенные в письме председателя правления СНТ "Садки" К. не носят оскорбительного характера, не являются утверждением о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка и т.п., а являются выражением мнения ответчика, что в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не является предметом судебной защиты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Однако на практике зачастую граждане неверно определяют, кто является должностным лицом, а кто не является, и пытаются обжаловать действия лиц, которые не попадают под определение, указанное в комментируемом Законе. Например, спорным является вопрос о том, относить ли председателя СНТ к должностным лицам, обязанным рассматривать обращения граждан (см., например, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу N 12-281/2018 от 17 июля 2018 г.).
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Бондарева Э.С., Майборода В.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Однако на практике зачастую граждане неверно определяют, кто является должностным лицом, а кто не является, и пытаются обжаловать действия лиц, которые не попадают под определение, указанное в комментируемом Законе. Например, спорным является вопрос о том, относить ли председателя СНТ к должностным лицам, обязанным рассматривать обращения граждан (см., например, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда по делу N 12-281/2018 от 17 июля 2018 г.).
Статья: Формальный подход к оценке действительности - зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно-правовой действительности на примере практики мировых судей
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 4)3 марта 2017 г. Апелляционным постановлением Шатурского городского суда Московской области из описательной части приговора исключено указание на то, что Я. совершил "хищение чужого имущества путем обмана"; указано, что Я. совершил самоуправство, "то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2020, N 4)3 марта 2017 г. Апелляционным постановлением Шатурского городского суда Московской области из описательной части приговора исключено указание на то, что Я. совершил "хищение чужого имущества путем обмана"; указано, что Я. совершил самоуправство, "то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред".