Обжалование акта проверки Роспотребнадзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта проверки Роспотребнадзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 N 07АП-9436/22 по делу N А03-2608/2022
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А03-345/2022 в рамках рассмотрения дела об оспаривании заявителем предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 18.10.2021 N 08/_21_ - 07 об устранении нарушений обязательных требований, результаты которой зафиксированы актом документарной проверки ПАО "Ростелеком" N 08/34-07 от 18.10.2021, указанное предписание признано недействительным. Поскольку основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления явились нарушения, аналогичные указанным в предписании, выявленные в ходе той же проверки, по убеждению коллегия, положения части 2 статьи 69 АПК РФ судом применены правильно. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и необоснованно вменено в вину ПАО "Ростелеком".
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено.Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А03-345/2022 в рамках рассмотрения дела об оспаривании заявителем предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 18.10.2021 N 08/_21_ - 07 об устранении нарушений обязательных требований, результаты которой зафиксированы актом документарной проверки ПАО "Ростелеком" N 08/34-07 от 18.10.2021, указанное предписание признано недействительным. Поскольку основанием для привлечения заявителя к административной ответственности и вынесении оспариваемого постановления явились нарушения, аналогичные указанным в предписании, выявленные в ходе той же проверки, по убеждению коллегия, положения части 2 статьи 69 АПК РФ судом применены правильно. Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела и необоснованно вменено в вину ПАО "Ростелеком".
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 N 16-5933/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Отказано.Вопреки утверждению заявителя, представленный ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 23 сентября 2020 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку индивидуальный предприниматель Я. привлечена к административной ответственности, в том числе и за эксплуатацию мойки автотранспортных средств в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения. Получение такого заключения ДД.ММ.ГГГГ N после проведения проверки и установления факта отсутствия необходимых документов не исключает вину индивидуального предпринимателя Я. в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия.
Решение: Отказано.Вопреки утверждению заявителя, представленный ответ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 23 сентября 2020 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку индивидуальный предприниматель Я. привлечена к административной ответственности, в том числе и за эксплуатацию мойки автотранспортных средств в отсутствие соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения. Получение такого заключения ДД.ММ.ГГГГ N после проведения проверки и установления факта отсутствия необходимых документов не исключает вину индивидуального предпринимателя Я. в нарушении санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать об акте проверки (контрольного (надзорного) мероприятия) Роспотребнадзора
(КонсультантПлюс, 2024)Обжаловать акт проверки или иного мероприятия в суде вы не сможете, поскольку он является средством фиксации выявленных нарушений. Оспаривать нужно решение Роспотребнадзора, основанное на акте проверки. Сам акт можно оспорить как решение, если в нем в нарушение Закона N 248-ФЗ содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 этого Закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
(КонсультантПлюс, 2024)Обжаловать акт проверки или иного мероприятия в суде вы не сможете, поскольку он является средством фиксации выявленных нарушений. Оспаривать нужно решение Роспотребнадзора, основанное на акте проверки. Сам акт можно оспорить как решение, если в нем в нарушение Закона N 248-ФЗ содержатся требования, предусмотренные ч. 2 ст. 90 этого Закона (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).
Путеводитель по судебной практике. КредитПолагая, что проверкой нарушены права банка, последний оспорил в судебном порядке акт проверки и предписание Роспотребнадзора.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.