Обжалование акта проверки казначейства
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта проверки казначейства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Предписания казначейства
(КонсультантПлюс, 2024)"...Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования... обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании недействительным... предписания...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования... обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства... о признании недействительным... предписания...
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А74-11740/2021
Требование: О признании незаконным представления органа финансово-бюджетного надзора о нарушении бюджетного законодательства и обязании принять меры по возмещению неправомерно использованных средств межбюджетного трансферта за счет виновных лиц.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что сведения о контракте не были включены в реестр контрактов (пункт 4 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе) и не подлежали контролю территориальным органом федерального казначейства, не исключает того, что управление неправомерно предъявляет требования, изложенные в оспариваемых ненормативных актах к министерству, поскольку именно на управлении лежит обязанность по проверке платежных документов для осуществления санкционирования оплаты за счет средств федерального бюджета.
Требование: О признании незаконным представления органа финансово-бюджетного надзора о нарушении бюджетного законодательства и обязании принять меры по возмещению неправомерно использованных средств межбюджетного трансферта за счет виновных лиц.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что сведения о контракте не были включены в реестр контрактов (пункт 4 части 1 статьи 93 закона о контрактной системе) и не подлежали контролю территориальным органом федерального казначейства, не исключает того, что управление неправомерно предъявляет требования, изложенные в оспариваемых ненормативных актах к министерству, поскольку именно на управлении лежит обязанность по проверке платежных документов для осуществления санкционирования оплаты за счет средств федерального бюджета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)- присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок, давать пояснения;
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)- присутствовать при проведении контрольных действий, проводимых в рамках выездных проверок, давать пояснения;
Готовое решение: Как органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля рассматривают возражения на акт проверки и отвечают на них
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как Федеральное казначейство рассматривает возражения на акт проверки
(КонсультантПлюс, 2024)2. Как Федеральное казначейство рассматривает возражения на акт проверки
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 11.12.2017 N АКПИ17-888
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4, пункта 14 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Н., возражения представителя Минфина России Ш., представителя Минюста России К., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 4, пункта 14 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Н., возражения представителя Минфина России Ш., представителя Минюста России К., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Решение Верховного Суда РФ от 24.10.2016 N АКПИ16-854
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца седьмого и последнего предложения абзаца восьмого пункта 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Л.Е., возражения представителей Минфина России Л.И., М.В., представителей Банка России С., Ш., представителей Минюста России Г., М.Ж., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзаца седьмого и последнего предложения абзаца восьмого пункта 3 Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н>Выслушав объяснения административного истца Л.Е., возражения представителей Минфина России Л.И., М.В., представителей Банка России С., Ш., представителей Минюста России Г., М.Ж., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.