Обжалование акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение 2 Восточного окружного военного суда от 15.05.2023 N 12-19/2023 по делу N 5-18/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей гарнизонного военного суда доказательствами: составленными 26 февраля 2023 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей гарнизонного военного суда доказательствами: составленными 26 февраля 2023 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими доказательствами, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021 N 88-13571/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Г.М.ВА. к ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6784 от 16 декабря 2019 года, по мотиву того, что акт медицинского освидетельствования не может быть предметом самостоятельного обжалования, не свидетельствует о незаконности привлечения ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в качестве соответчика по настоящему делу.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 октября 2020 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Г.М.ВА. к ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" об оспаривании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 6784 от 16 декабря 2019 года, по мотиву того, что акт медицинского освидетельствования не может быть предметом самостоятельного обжалования, не свидетельствует о незаконности привлечения ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" в качестве соответчика по настоящему делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях правомерно увольнение нетрезвого работника?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Прежде чем уволить работника, работодатель должен собрать доказательства того, что работник действительно был нетрезв. В противном случае увольнение можно оспорить. Подтверждающими документами могут являться медицинское заключение, показания приборов технического измерения алкоголя в крови, свидетельские показания, внутренние акты, докладные записки и пр. При этом важно, чтобы медицинское освидетельствование было проведено надлежаще, в частности, квалифицированным медицинским работником организации, имеющей соответствующую лицензию, средство измерения находилось в надлежащем техническом состоянии, позволяющем с допустимой степенью погрешности определить наличие и концентрацию паров этанола в выдыхаемом истцом воздухе, в акте нарушения и в акте нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения должны быть указаны марка (модель), заводской (серийный) номер алкотестера, которым производилось освидетельствование (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28132/2018; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 N 88-14515/2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Прежде чем уволить работника, работодатель должен собрать доказательства того, что работник действительно был нетрезв. В противном случае увольнение можно оспорить. Подтверждающими документами могут являться медицинское заключение, показания приборов технического измерения алкоголя в крови, свидетельские показания, внутренние акты, докладные записки и пр. При этом важно, чтобы медицинское освидетельствование было проведено надлежаще, в частности, квалифицированным медицинским работником организации, имеющей соответствующую лицензию, средство измерения находилось в надлежащем техническом состоянии, позволяющем с допустимой степенью погрешности определить наличие и концентрацию паров этанола в выдыхаемом истцом воздухе, в акте нарушения и в акте нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения должны быть указаны марка (модель), заводской (серийный) номер алкотестера, которым производилось освидетельствование (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2018 по делу N 33-28132/2018; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 N 88-14515/2021).
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(том 2)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения (например, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"23. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.