Обыск в закрытом судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Обыск в закрытом судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 28.09.2021 по делу N ДК21-67
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Требование: Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку убедительных доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт совершения судьей дисциплинарного проступка, в материалах дела не имеется, кроме того, квалификационная коллегия не в полной мере учла данные о личности судьи.Как пояснила в судебном заседании Алушкина Л.Л., повторив свою позицию, последовательно изложенную в данных ранее объяснениях, уведомление о проведении обыска она рассмотрела утром 29 марта 2021 г. (понедельник) в своем кабинете, поскольку прокурор, извещенный по личному телефону, не явился, а С. (начальник следственного отдела ОМВД по Кош-Агачскому району Республики Алтай) и Т. не настаивали на участии в судебном заседании. Неправильные дата постановления и форма судебного заседания внесены в судебный акт Алушкиной А.А. по небрежности: дата перенесена в проект судебного постановления из штампа о регистрации уведомления об обыске, а запись о закрытом судебном заседании - из шаблона по рассмотрению аналогичных судебных вопросов. В то же время Алушкина А.А. не отрицала, что сведения об участии Т. в рассмотрении уведомления она внесла незаконно.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99)
По делу оспаривается нарушение права на защиту источников получения журналистами информации и права на уважение жилища. Имело место нарушение Статей 8 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы процессуальной безопасности свидетеля
(Воробей Д.А.)
("Российский следователь", 2011, N 14)В юридической литературе неоднократно приводится различными авторами классификация мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Данные меры подразделяются на две категории: процессуальные и иные меры. Например, С.Л. Марченко к первым относит: а) невнесение анкетно-биографических данных, места проживания или нахождения, места работы участников уголовного процесса в материалы дела; б) внесение в государственный орган, общественную организацию и (или) должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; в) специфику и целесообразность проведения отдельных следственных действий (опознание, очная ставка, освидетельствование, производство экспертизы, выемка, обыск и др.); г) закрытое судебное заседание; д) допрос защищаемых лиц вне визуального наблюдения другими участвующими в судебном разбирательстве лицами; е) допрос защищаемого лица специально назначенным судьей с последующим выступлением перед судом [3].
(Воробей Д.А.)
("Российский следователь", 2011, N 14)В юридической литературе неоднократно приводится различными авторами классификация мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Данные меры подразделяются на две категории: процессуальные и иные меры. Например, С.Л. Марченко к первым относит: а) невнесение анкетно-биографических данных, места проживания или нахождения, места работы участников уголовного процесса в материалы дела; б) внесение в государственный орган, общественную организацию и (или) должностному лицу представления с указанием на необходимость запрета выдачи информации о месте жительства, семейном положении лица, являющегося потерпевшим, свидетелем или иным участником уголовного процесса; в) специфику и целесообразность проведения отдельных следственных действий (опознание, очная ставка, освидетельствование, производство экспертизы, выемка, обыск и др.); г) закрытое судебное заседание; д) допрос защищаемых лиц вне визуального наблюдения другими участвующими в судебном разбирательстве лицами; е) допрос защищаемого лица специально назначенным судьей с последующим выступлением перед судом [3].
Статья: Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
(Вилкова Т.Ю.)
("Адвокатская практика", 2015, N 5)2.2. Конкретизируя закрепленный в ст. 9 УПК РФ принцип уважения чести и достоинства, УПК РФ устанавливает правила о недопустимости применения насилия, угроз и иных незаконных мер при производстве следственных действий, а равно создания опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164), о запрете разглашения в ходе следствия данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия (ч. 3 ст. 161), о недопустимости присутствия следователя при освидетельствовании лица другого пола (ч. 4 ст. 179), о принятии следователем при производстве обыска мер к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе этого следственного действия обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц (ч. 7 ст. 182), о запрете применения при получении образцов для сравнительного исследования методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство (ч. 2 ст. 202), о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (п. 3 ч. 2 ст. 241), и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия признала установленным, что А. в нарушение статьи 165 УПК РФ с превышением предусмотренного законом срока рассмотрела уведомление о производстве обыска в жилище и вынесла судебное постановление, необоснованно указав в нем на участие в рассмотрении данного вопроса прокурора, а также неправильно проставив дату вынесения постановления и обозначив форму проведения судебного заседания - закрытое вместо открытого. В данном объеме Дисциплинарная коллегия согласилась с решением квалификационной коллегии судей.
Постановление ЕСПЧ от 25.02.2003
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.
"Дело "Ремен (Roemen) и Шмит (Schmit) против Люксембурга" (жалоба N 51772/99) [рус., англ.]24. 21 октября 1998 г. было подано ходатайство о признании незаконными ордера на обыск и всех последующих следственных действий.