Обязательства ип после ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательства ип после ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 419 "Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица" ГК РФ"Данная норма не предусматривает прекращение обязательств в связи с прекращением предпринимательской деятельности физическим лицом. Ликвидация юридического лица по своей правовой природе не может быть приравнена к прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо может участвовать в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности."
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2023 N 88а-31407/2023 по делу N 2а-13/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается О.Е. в части выхода из членов СКПК "Вятка", имели место после вынесения решения суда от 23 декабря 2021 года; на момент принятия решения она являлась учредителем кооператива, в связи с чем не может освобождаться от обязательств по совершению действий, возложенных на нее судом по ликвидации кооператива. Выход заявителя по собственному желанию из состава учредителей СКПК "Вятка" не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается О.Е. в части выхода из членов СКПК "Вятка", имели место после вынесения решения суда от 23 декабря 2021 года; на момент принятия решения она являлась учредителем кооператива, в связи с чем не может освобождаться от обязательств по совершению действий, возложенных на нее судом по ликвидации кооператива. Выход заявителя по собственному желанию из состава учредителей СКПК "Вятка" не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предприниматель прекращает деятельность и рассчитывается с долгами
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Поэтому после ликвидации ИП физическое лицо может иметь обязательства, оставшиеся от того периода, когда оно находилось в таком статусе, хотя многие предприниматели об этом не догадываются.
(Подкопаев М.В.)
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 7)Поэтому после ликвидации ИП физическое лицо может иметь обязательства, оставшиеся от того периода, когда оно находилось в таком статусе, хотя многие предприниматели об этом не догадываются.
Статья: Развитие корпоративной ответственности в судебной практике
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)В частности, закон называет условием возложения субсидиарной ответственности на собственника казенного предприятия или бюджетного учреждения недостаточность их имущества для удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ). Так, при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам, которые связаны с причинением вреда гражданам. Однако законодательство не определяет, чем и на какой стадии должна подтверждаться недостаточность имущества, в связи с чем суды на практике считают, что недостаточность имущества может иметь место только при невозможности взыскания долга в исполнительном производстве или и вовсе после ликвидации юридического лица. Между тем такая практика не соответствует закону, который позволяет привлекать субсидиарного должника к ответственности сразу после того, как основной должник отказался отвечать по своим обязательствам или не ответил на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Соответственно, недостаточность имущества может устанавливаться в том числе в судебном процессе, где заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности, независимо от ликвидации или возбуждения исполнительного производства.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)В частности, закон называет условием возложения субсидиарной ответственности на собственника казенного предприятия или бюджетного учреждения недостаточность их имущества для удовлетворения требований кредиторов (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ, абз. 2 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ). Так, при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам, которые связаны с причинением вреда гражданам. Однако законодательство не определяет, чем и на какой стадии должна подтверждаться недостаточность имущества, в связи с чем суды на практике считают, что недостаточность имущества может иметь место только при невозможности взыскания долга в исполнительном производстве или и вовсе после ликвидации юридического лица. Между тем такая практика не соответствует закону, который позволяет привлекать субсидиарного должника к ответственности сразу после того, как основной должник отказался отвечать по своим обязательствам или не ответил на предъявленное требование (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Соответственно, недостаточность имущества может устанавливаться в том числе в судебном процессе, где заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности, независимо от ликвидации или возбуждения исполнительного производства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2019 N 36-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Признание юридического лица банкротом и введение процедуры конкурсного производства предполагает, как правило, что итогом данной процедуры станет прекращение его существования (ликвидация и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц) и уполномоченный орган (кредитор), понесший расходы, не может потребовать от него в дальнейшем их возмещения, в связи с чем взыскание может быть обращено только на имущество контролирующих должника лиц, которые могли влиять на управленческие решения в данной организации. Гражданин, утративший статус индивидуального предпринимателя после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем он может нести ответственность как по новым обязательствам, так и по некоторым требованиям кредиторов в случаях, установленных в законе.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина В.И. Лысенко"Признание юридического лица банкротом и введение процедуры конкурсного производства предполагает, как правило, что итогом данной процедуры станет прекращение его существования (ликвидация и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц) и уполномоченный орган (кредитор), понесший расходы, не может потребовать от него в дальнейшем их возмещения, в связи с чем взыскание может быть обращено только на имущество контролирующих должника лиц, которые могли влиять на управленческие решения в данной организации. Гражданин, утративший статус индивидуального предпринимателя после завершения процедуры банкротства, остается субъектом права, носителем соответствующих прав и обязанностей, в связи с чем он может нести ответственность как по новым обязательствам, так и по некоторым требованиям кредиторов в случаях, установленных в законе.