Обязательное участие защитника по КОАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязательное участие защитника по КОАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 по делу N 77-3711/2023
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол личного досмотра М.Т.С., задержанной сотрудниками полиции, при наличии достаточных оснований полагать, что осужденная может хранить при себе предметы, изъятые из гражданского оборота. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при проведении данной процедуры, а равно, как и необходимости разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Процессуального статуса подозреваемого на момент проведения личного досмотра М.Т.С. не имела. Не разъяснение соответствующих прав М.Т.С. не ставит под сомнение факт зафиксированного изъятия сотового телефона и не влечет за собой признание протокола досмотра недопустимым доказательством. Протокол подписан присутствующими лицами, в том числе досматриваемой М.Т.С., замечаний и дополнений от них не поступило (л.д. 14 т. 1).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Акты оставлены без изменения.Суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол личного досмотра М.Т.С., задержанной сотрудниками полиции, при наличии достаточных оснований полагать, что осужденная может хранить при себе предметы, изъятые из гражданского оборота. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие защитника при проведении данной процедуры, а равно, как и необходимости разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Процессуального статуса подозреваемого на момент проведения личного досмотра М.Т.С. не имела. Не разъяснение соответствующих прав М.Т.С. не ставит под сомнение факт зафиксированного изъятия сотового телефона и не влечет за собой признание протокола досмотра недопустимым доказательством. Протокол подписан присутствующими лицами, в том числе досматриваемой М.Т.С., замечаний и дополнений от них не поступило (л.д. 14 т. 1).
Решение Верховного суда Республики Алтай от 18.08.2022 по делу N 12-70/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что К. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятельны. Как указано выше, К., извещенный надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание не явился, протокол оформлен, дело рассмотрено в его отсутствие. К. ходатайство о привлечении защитника не заявлял, КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протокола и рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что право на защиту К. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено, не имеется.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено.Доводы жалобы о том, что К. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, несостоятельны. Как указано выше, К., извещенный надлежащим образом, на составление протокола об административном правонарушении и в судебное заседание не явился, протокол оформлен, дело рассмотрено в его отсутствие. К. ходатайство о привлечении защитника не заявлял, КоАП РФ не содержит требования об обязательном участии при составлении протокола и рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что право на защиту К. при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления было нарушено, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Порядок участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обязательного участия защитника в каких-либо делах об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает, равно как и назначения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обязательного участия защитника в каких-либо делах об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает, равно как и назначения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Статья: Законность административной преюдиции как условие возбуждения уголовного дела
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2023, N 1)Практикующим юристам известно, что есть случаи рассмотрения дел и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке "упрощенной" процедуры. При этом в силу ст. 25.5 КоАП РФ участие защитника как некоего гаранта соблюдения прав лица при рассмотрении большинства дел об административных правонарушениях не является обязательным.
(Терентьева Е.Е.)
("Законность", 2023, N 1)Практикующим юристам известно, что есть случаи рассмотрения дел и вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке "упрощенной" процедуры. При этом в силу ст. 25.5 КоАП РФ участие защитника как некоего гаранта соблюдения прав лица при рассмотрении большинства дел об административных правонарушениях не является обязательным.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
(ред. от 23.12.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)10. В судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024)10. В судебном заседании ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.