Обязанность по уплате налога на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Обязанность по уплате налога на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 374 "Объект налогообложения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы. Суд установил, что основной деятельностью налогоплательщика являлась поставка теплоэнергии потребителям. Для оказания услуг им использовался ряд объектов, полученных на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, а также концессионного соглашения. Налогоплательщик не учитывал при исчислении налога на имущество объекты, полученные на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, поскольку не являлся их собственником. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения стоимости этих объектов в налоговую базу, поскольку возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации права налогоплательщика на объект, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает с момента начала эксплуатации объекта. В отношении объектов, переданных по концессионному соглашению, было установлено, что они были переданы по заниженной остаточной стоимости, а общество не приняло каких-либо мер для отражения актуальной стоимости объектов. В силу абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано концедентом концессионеру. Несмотря на явно заниженную стоимость имущества, указанную передающей стороной, налогоплательщик не принял мер для отражения актуальной стоимости объектов в концессионном соглашении. Суд признал правомерным применение обоснованной остаточной стоимости данных объектов для определения налоговой базы по налогу на имущество. Часть объектов основных средств не была включена налогоплательщиком в налоговую базу, поскольку концедент несвоевременно направил документы, необходимые для исчисления налога на имущество. Суд указал, что критерием для отнесения имущества в состав основных средств и начисления налога по нему является его предназначение и фактическое использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика, при этом поздние получение документов либо государственная регистрация права, зависящие от воли налогоплательщика, сами по себе не могут являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество. Суд отклонил довод общества об отсутствии оснований для начисления налога на имущество после окончания срока действия концессионного соглашения, поскольку доказательств прекращения фактического использования обществом как концессионером данных объектов в своей хозяйственной деятельности, их выбытия из состава основных средств общества и неполучения экономического эффекта от использования данных объектов представлено не было. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, сделав вывод о необоснованном уменьшении налоговой базы. Суд установил, что основной деятельностью налогоплательщика являлась поставка теплоэнергии потребителям. Для оказания услуг им использовался ряд объектов, полученных на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, а также концессионного соглашения. Налогоплательщик не учитывал при исчислении налога на имущество объекты, полученные на основании соглашения о передаче во временную эксплуатацию, поскольку не являлся их собственником. Суд поддержал вывод налогового органа о необходимости включения стоимости этих объектов в налоговую базу, поскольку возникновение обязанности по исчислению налога на имущество связано с фактом эксплуатации объекта, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации права налогоплательщика на объект, обязанность по уплате налога на имущество организаций возникает с момента начала эксплуатации объекта. В отношении объектов, переданных по концессионному соглашению, было установлено, что они были переданы по заниженной остаточной стоимости, а общество не приняло каких-либо мер для отражения актуальной стоимости объектов. В силу абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость имущества, полученного в качестве объекта концессионного соглашения, определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения, независимо от того, по какой стоимости имущество передано концедентом концессионеру. Несмотря на явно заниженную стоимость имущества, указанную передающей стороной, налогоплательщик не принял мер для отражения актуальной стоимости объектов в концессионном соглашении. Суд признал правомерным применение обоснованной остаточной стоимости данных объектов для определения налоговой базы по налогу на имущество. Часть объектов основных средств не была включена налогоплательщиком в налоговую базу, поскольку концедент несвоевременно направил документы, необходимые для исчисления налога на имущество. Суд указал, что критерием для отнесения имущества в состав основных средств и начисления налога по нему является его предназначение и фактическое использование в хозяйственной деятельности налогоплательщика, при этом поздние получение документов либо государственная регистрация права, зависящие от воли налогоплательщика, сами по себе не могут являться основанием для освобождения от уплаты налога на имущество. Суд отклонил довод общества об отсутствии оснований для начисления налога на имущество после окончания срока действия концессионного соглашения, поскольку доказательств прекращения фактического использования обществом как концессионером данных объектов в своей хозяйственной деятельности, их выбытия из состава основных средств общества и неполучения экономического эффекта от использования данных объектов представлено не было. Суд признал правомерным доначисление налога на имущество.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 401 "Объект налогообложения" главы 32 "Налог на имущество физических лиц" НК РФ"Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 40, 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 30.01.2019 за Г.М.В. признано право собственности на 3501/1929390 доли, что соответствует квартире N, площадью 35,01 кв. м, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства "жилой дом - многоквартирный дом N (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу <адрес>1, в состав объекта незаверенного строительства, из кадастровой стоимости которого налоговый орган рассчитал налог, входит общее имущество многоквартирного дома, которое в силу пункта 3 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения, применяя к расчету налоговую базу равную кадастровой стоимости объекта незавершенного строительства в размере 612 986 755 рублей, налоговый орган фактически возложил на Г.М.Н. обязанность по уплате налога на общее имущество многоквартирного дома, что является недопустимым. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения налоговой ставки в размере 2% у налогового органа не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательПрименение организациями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество, за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Перечень таких объектов недвижимости приведен в п. 1 ст. 378.2 НК РФ. Следовательно, с переданного в аренду недвижимого имущества у арендодателя, применяющего УСН, возникает обязанность по уплате налога на имущество только в отношении тех объектов недвижимости, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость, если арендодатель является собственником этого имущества. Данный вывод следует из пп. 2 п. 1 ст. 374, п. 3 ст. 378, п. 2 ст. 346.11 НК РФ. В отношении иных объектов недвижимого имущества налог на имущество он не уплачивает.
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)В этом случае обязанность платить налог на имущество возникает у арендатора с момента выкупа объекта недвижимости. При этом способ определения налоговой базы - по среднегодовой или по кадастровой стоимости - значения не имеет. Такой вывод следует из пп. 1, 2 п. 1 ст. 374, п. 3 ст. 378 НК РФ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В соответствии с п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 - 2016 гг.) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В соответствии с п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 - 2016 гг.) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии с п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 - 2016 годах) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В соответствии с п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 - 2016 годах) возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.