Обустройство выгребной ямы
Подборка наиболее важных документов по запросу Обустройство выгребной ямы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 N 88а-25707/2023 по делу N 2а-1741/2022
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Категория: Споры с органами власти в сфере управления и контроля за государственным имуществом.
Требования: О признании незаконным распоряжения о досрочном прекращении разрешения на использование земельного участка.
Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу для размещения линейных сооружений канализации (в том числе ливневой) и водоотведения. Оспариваемое распоряжение мотивировано выявленным фактом использования земель не в соответствии с установленной целью.
Решение: Отказано.При этом, суды указали, что представленная Т. документация (технические условия на водоснабжение и водоотведение, проект сети водоснабжения и канализации по ул. Штыковой, д. 216, согласованный в 2003 году с Тулагорводоканалом, Тульской городской телефонной сетью, МП "Тулгорэлектросети", УЭЗУ ЗАО "Тулагоргаз", комитетом по благоустройству и коммунальному хозяйству, санитарно-эпидемиологическая экспертиза сбора бытовых сточных вод) не подтверждают факт обустройства линейного сооружения канализации, а свидетельствует по обустройстве именно выгребной ямы.
Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88а-3096/2023
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что он содержался в учреждении ответчика, в котором работал на промышленной зоне в швейном цехе, где отсутствовало холодное водоснабжение (имелось только горячее), был деревянный туалет без канализации.
Решение: Отказано.Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предусмотренный Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 норматив умывальников установлен для общежития, а не для производственного здания, количество туалетов соответствует требованиям СП 308.1325800-2017, а факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствия в нем централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, поскольку запрет обустройства здания туалетом подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что он содержался в учреждении ответчика, в котором работал на промышленной зоне в швейном цехе, где отсутствовало холодное водоснабжение (имелось только горячее), был деревянный туалет без канализации.
Решение: Отказано.Как правильно указано судом апелляционной инстанции, предусмотренный Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 норматив умывальников установлен для общежития, а не для производственного здания, количество туалетов соответствует требованиям СП 308.1325800-2017, а факт размещения туалета в неотапливаемом помещении, отсутствия в нем централизованной системы подачи воды, размещение под ним выгребной ямы, не свидетельствует о нарушении исправительным учреждением условий содержания административного истца, поскольку запрет обустройства здания туалетом подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцу гаражу и выгребной яме возможен только через участок, собственником которого является Бурова Ю.В., судом второй инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты обустройства проезда к гаражу Юрьева В.П. через его земельный участок с использованием технического проезда со стороны ул. {...}.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащим истцу гаражу и выгребной яме возможен только через участок, собственником которого является Бурова Ю.В., судом второй инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела экспертному заключению, согласно которому технически возможны иные варианты обустройства проезда к гаражу Юрьева В.П. через его земельный участок с использованием технического проезда со стороны ул. {...}.