Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Обстоятельства не подлежащие доказыванию ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 по делу N 88-15901/2022, 2-29/2021
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: В связи с существенным нарушением условий договоров аренды со стороны ответчика в виде несвоевременного перечисления арендной платы, а также в связи с передачей земельных участков арендатором третьему лицу без согласия арендодателя истец просит расторгнуть договоры аренды земельных участков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого гражданского дела. Таким образом, судами обеих инстанций верно установлены факты нарушения ответчиком условий договоров в части несвоевременной уплаты арендной платы.
Категория спора: Аренда земельных участков.
Требования арендодателя: 1) О расторжении договора; 2) Об освобождении земельного участка.
Обстоятельства: В связи с существенным нарушением условий договоров аренды со стороны ответчика в виде несвоевременного перечисления арендной платы, а также в связи с передачей земельных участков арендатором третьему лицу без согласия арендодателя истец просит расторгнуть договоры аренды земельных участков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого гражданского дела. Таким образом, судами обеих инстанций верно установлены факты нарушения ответчиком условий договоров в части несвоевременной уплаты арендной платы.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 по делу N 88-9578/2022
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии и свидетельства о болезни, установлении категории годности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен в связи с болезнью. В связи с увольнением обратился в уполномоченный орган с требованием о выплате единовременного пособия, однако в выплате ему было отказано.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные решением по делу N 2-2167/2020, а именно то, что на момент его увольнения из органов внутренних дел по состоянию на 24 апреля 2019 года его категория годности являлась категория "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, а не категория "Д", как это указано в заключениях военно-врачебной комиссии, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконными заключения военно-врачебной комиссии и свидетельства о болезни, установлении категории годности.
Обстоятельства: Истец указал на то, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен в связи с болезнью. В связи с увольнением обратился в уполномоченный орган с требованием о выплате единовременного пособия, однако в выплате ему было отказано.
Решение: Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что в рамках рассмотрения настоящего дела в силу части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные решением по делу N 2-2167/2020, а именно то, что на момент его увольнения из органов внутренних дел по состоянию на 24 апреля 2019 года его категория годности являлась категория "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, а не категория "Д", как это указано в заключениях военно-врачебной комиссии, аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, как основания освобождения от доказывания в цивилистическом процессе: проблемы теории и практики
(Нахова Е.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)В гражданской процессуальной доктрине существует концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах <1>, неразрывно связанная с обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, к одним из которых в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <2>, ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <3> относятся обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом и не опровергнутые в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения от доказывания в административном судопроизводстве не предусмотрены. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ проверка заявления в гражданском судопроизводстве о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, является правом суда и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Указанная норма применяется судом при наличии обоснованных сомнений у суда в подлинности доказательства <4>. Нотариальный акт по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет особую доказательную силу и является публично признанным нотариально оформленным документом <5>. Доктринальные исследования свидетельствуют об аналогичном подходе в науке. В научной литературе обосновывается положение, что особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) <6>. Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме <7>. При анализе действующего законодательства, правовой доктрины, судебной практики выделяются следующие проблемы, на которые неоднократно указывалось в литературе. В процессуальной доктрине указывается многими исследователями на несоответствие данной нормы положениям доказательственного права, в частности, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ <8>. Следует согласиться с Н.С. Бочаровой, что нормы материального права, посвященные нотариальной деятельности, на данный момент не позволяют придавать особую доказательственную силу нотариальным актам в части подтверждения иных фактов, нежели факт совершения нотариального действия. Не должны входить в круг обстоятельств, подтвержденных нотариусом и не подлежащих доказыванию, такие обстоятельства, как законность сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ <9>), дееспособность лица, достоверность сведений, указанных в документе при свидетельствовании подписи документа (ст. 80 Основ <10>), наличие воли лица <11>. Следует согласиться с предложением А.В. Грядова о восприятии в российское законодательство нормы французского законодательства, в частности, в практике французского нотариата, например, доказыванию в суде подлежат не все факты, содержащиеся в нотариальном акте, а только те, которые нотариус удостоверил в рамках осуществления своей публичной функции и которые не требуют специального познания для их установления <12>. Следует согласиться с позицией Н.С. Бочаровой, что комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст. 57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Автор указывает, что суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст. 186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна <13>. В доктрине высказана точка зрения о наличии опровержимой презумпции действительности нотариального акта <14> либо презумпции законности и достоверности нотариального акта <15>. В.В. Ярковым предлагается предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса <16>. По мнению К.А. Корсика, исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы указывается на необходимость выделения оснований для признания нотариального акта <17> недействительным - нарушений процедуры нотариального удостоверения, способных лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущих его недействительность <18>. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет <19>, иных споров <20>, в которых относимыми и допустимыми доказательствами являются протоколы осмотра доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <21> с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" <22>. Исследуемые нормы применяются при защите авторских и смежных прав <23>, по делам о защите интеллектуальной собственности. В частности, на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <24> необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Анализ судебной практики за 2015 - 2018 гг. показывает, что нотариальные акты используются при рассмотрении споров, вытекающих из договоров купли-продажи <25>, перевозки <26>, займа <27>, ренты <28>, цессии <29>, а также по спорам, вытекающим из односторонних сделок: дарения <30>, завещания <31>, при оспаривании доверенностей <32>, отношений наследования по закону <33>, пользования жилыми помещениями <34> и др.
(Нахова Е.А.)
("Нотариус", 2019, N 5)В гражданской процессуальной доктрине существует концепция бесспорных обстоятельств в гражданских делах <1>, неразрывно связанная с обстоятельствами, не подлежащими доказыванию, к одним из которых в силу ч. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) <2>, ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) <3> относятся обстоятельства, подтвержденные нотариальным актом и не опровергнутые в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Аналогичная норма установлена ч. 5 ст. 69 АПК РФ. Указанные обстоятельства в качестве оснований освобождения от доказывания в административном судопроизводстве не предусмотрены. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ проверка заявления в гражданском судопроизводстве о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу или предложив сторонам представить иные доказательства, является правом суда и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами. Указанная норма применяется судом при наличии обоснованных сомнений у суда в подлинности доказательства <4>. Нотариальный акт по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации имеет особую доказательную силу и является публично признанным нотариально оформленным документом <5>. Доктринальные исследования свидетельствуют об аналогичном подходе в науке. В научной литературе обосновывается положение, что особая доказательственная сила признается не за всем нотариальным документом, а за той его частью, которая является публичным актом, при условии что нотариус засвидетельствовал факт при осуществлении своих полномочий и факт относится к фактам, не требующим для их констатации специальных познаний, отсутствующих у публичного должностного лица (так, например, для оспаривания психического состояния завещателя стороны прибегнут к обыкновенной процедуре доказывания) <6>. Все иные содержащиеся в документе данные имеют доказательственное значение, равное документам в простой письменной форме <7>. При анализе действующего законодательства, правовой доктрины, судебной практики выделяются следующие проблемы, на которые неоднократно указывалось в литературе. В процессуальной доктрине указывается многими исследователями на несоответствие данной нормы положениям доказательственного права, в частности, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ <8>. Следует согласиться с Н.С. Бочаровой, что нормы материального права, посвященные нотариальной деятельности, на данный момент не позволяют придавать особую доказательственную силу нотариальным актам в части подтверждения иных фактов, нежели факт совершения нотариального действия. Не должны входить в круг обстоятельств, подтвержденных нотариусом и не подлежащих доказыванию, такие обстоятельства, как законность сделки (ст. 167 Гражданского кодекса РФ <9>), дееспособность лица, достоверность сведений, указанных в документе при свидетельствовании подписи документа (ст. 80 Основ <10>), наличие воли лица <11>. Следует согласиться с предложением А.В. Грядова о восприятии в российское законодательство нормы французского законодательства, в частности, в практике французского нотариата, например, доказыванию в суде подлежат не все факты, содержащиеся в нотариальном акте, а только те, которые нотариус удостоверил в рамках осуществления своей публичной функции и которые не требуют специального познания для их установления <12>. Следует согласиться с позицией Н.С. Бочаровой, что комплексное применение ч. 5 ст. 61, ст. ст. 57, 67 и 186 ГПК РФ указывает на то, что суд не может положить в основу судебного решения нотариальный акт, признанный подложным, нотариальный акт, принятый с существенным нарушением установленного порядка совершения нотариального действия. Автор указывает, что суд обязан по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценить достоверность нотариального документа. Для такой оценки суд принимает от лиц, участвующих в деле, в том числе доказательства, опровергающие факты, подтвержденные нотариально, и оценивает их в совокупности. Практика судов общей юрисдикции, согласно которой суд не принимает никаких доказательств, опровергающих обстоятельства, подтвержденные нотариально, со ссылкой на ст. 186 ГПК РФ (не подано заявление о подлоге) неверна <13>. В доктрине высказана точка зрения о наличии опровержимой презумпции действительности нотариального акта <14> либо презумпции законности и достоверности нотариального акта <15>. В.В. Ярковым предлагается предусмотреть процедуру оспаривания нотариального акта не в рамках отдельно выделенного особого производства, а посредством введения специальной процедуры в рамках искового процесса <16>. По мнению К.А. Корсика, исходя из особого статуса нотариального документа, а также признания за ним повышенной доказательственной силы указывается на необходимость выделения оснований для признания нотариального акта <17> недействительным - нарушений процедуры нотариального удостоверения, способных лишить нотариальный акт публичной силы, а следовательно, влекущих его недействительность <18>. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании информации диффамационного характера, размещенной в сети Интернет <19>, иных споров <20>, в которых относимыми и допустимыми доказательствами являются протоколы осмотра доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <21> с учетом разъяснений, содержащихся в Письме ФНП от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" <22>. Исследуемые нормы применяются при защите авторских и смежных прав <23>, по делам о защите интеллектуальной собственности. В частности, на основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <24> необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (ст. ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. Положения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ применяются судами при рассмотрении дел об оспаривании сделок, подлежащих нотариальному удостоверению. Анализ судебной практики за 2015 - 2018 гг. показывает, что нотариальные акты используются при рассмотрении споров, вытекающих из договоров купли-продажи <25>, перевозки <26>, займа <27>, ренты <28>, цессии <29>, а также по спорам, вытекающим из односторонних сделок: дарения <30>, завещания <31>, при оспаривании доверенностей <32>, отношений наследования по закону <33>, пользования жилыми помещениями <34> и др.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
(ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024)2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.