Обследование для плановой госпитализации
Подборка наиболее важных документов по запросу Обследование для плановой госпитализации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 N 88-9008/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам проведенной Кузбасским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" экспертизы качества оказания медицинской помощи по профилю "акушерство-гинекология" сделан вывод о том, что на основании выявленных отклонений в результатах обследований, отягощенного <данные изъяты> М.К.А. следовало направить на плановую дородовую госпитализацию, не свидетельствуют о незаконности выводов судов, поскольку выводов о том, что указанный дефект оказания медицинской помощи состоит в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с <данные изъяты> у М.К.А. в экспертном заключении Кузбасского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" не содержится.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчиком были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы кассационной жалобы о том, что по результатам проведенной Кузбасским филиалом ООО "АльфаСтрахование-ОМС" экспертизы качества оказания медицинской помощи по профилю "акушерство-гинекология" сделан вывод о том, что на основании выявленных отклонений в результатах обследований, отягощенного <данные изъяты> М.К.А. следовало направить на плановую дородовую госпитализацию, не свидетельствуют о незаконности выводов судов, поскольку выводов о том, что указанный дефект оказания медицинской помощи состоит в прямой либо косвенной причинно-следственной связи с <данные изъяты> у М.К.А. в экспертном заключении Кузбасского филиала ООО "АльфаСтрахование-ОМС" не содержится.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.11.2022 по делу N 33-10633/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на погребение.
Обстоятельства: Истец указывает, что в отношении ответчика выявлены нарушения в оказании медицинской помощи на протяжении длительного периода времени. В указанный период он каждый день испытывал нравственные и эмоциональные страдания и переживал за жизнь своей супруги, существенное время тратил на уход за супругой. Истцом при проведении похорон понесены расходы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Данных о том, что в действительности со стороны медицинских работников приняты меры по формированию плана обследования и лечения, исключению сомнений в установлении клинического диагноза и назначению лечения, что также доводилось бы до пациента и его родственников, однако только лишь отсутствовало в медицинской документации, ответчиком в дело не представлено. Отсутствие согласия пациента на госпитализацию не исключает необходимости оказания медицинской помощи в полном объеме в амбулаторных условиях, что в данном случае со стороны ответчика не последовало.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О взыскании расходов на погребение.
Обстоятельства: Истец указывает, что в отношении ответчика выявлены нарушения в оказании медицинской помощи на протяжении длительного периода времени. В указанный период он каждый день испытывал нравственные и эмоциональные страдания и переживал за жизнь своей супруги, существенное время тратил на уход за супругой. Истцом при проведении похорон понесены расходы.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Данных о том, что в действительности со стороны медицинских работников приняты меры по формированию плана обследования и лечения, исключению сомнений в установлении клинического диагноза и назначению лечения, что также доводилось бы до пациента и его родственников, однако только лишь отсутствовало в медицинской документации, ответчиком в дело не представлено. Отсутствие согласия пациента на госпитализацию не исключает необходимости оказания медицинской помощи в полном объеме в амбулаторных условиях, что в данном случае со стороны ответчика не последовало.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Установлен ли действующим законодательством порядок плановой госпитализации пациентов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 13.01.2023 N 15 утвержден Регламент маршрутизации пациентов на плановую госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в медицинские организации для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи (далее - Регламент).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 13.01.2023 N 15 утвержден Регламент маршрутизации пациентов на плановую госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в медицинские организации для получения первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи (далее - Регламент).
Нормативные акты
Приказ Минздрава РФ от 20.12.2000 N 445/77
"О порядке приема больных учреждениями здравоохранения федерального подчинения"3.1. Окончательное решение о госпитализации больного для проведения стационарного обследования и (или) лечения принимается руководителем профильного отделения при представлении заключения врача - консультанта или консилиума специалистов Учреждения, амбулаторной карты, в случае перевода больного из другого лечебного учреждения - выписки из истории болезни, программы стационарного обследования и лечения.
"О порядке приема больных учреждениями здравоохранения федерального подчинения"3.1. Окончательное решение о госпитализации больного для проведения стационарного обследования и (или) лечения принимается руководителем профильного отделения при представлении заключения врача - консультанта или консилиума специалистов Учреждения, амбулаторной карты, в случае перевода больного из другого лечебного учреждения - выписки из истории болезни, программы стационарного обследования и лечения.
Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N АКПИ13-178
<О признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н>Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 35 Порядка (заявитель ошибочно указал абзац третий), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат подпункту 3 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", нарушают права заявителя на социальное обеспечение. Как указывает заявитель, его дочь М. г. рождения является ребенком-инвалидом. В октябре 2011 г. ребенок был госпитализирован в больницу для контрольного обследования и планового лечения. Он находился вместе с ребенком в лечебном учреждении и осуществлял уход за дочерью, но ему было отказано в выдаче листка нетрудоспособности, поскольку в соответствии с действующим Порядком, выдача листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком связывается с наличием острого заболевания или обострения хронического заболевания.
<О признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 35 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н>Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца четвертого пункта 35 Порядка (заявитель ошибочно указал абзац третий), ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат подпункту 3 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", нарушают права заявителя на социальное обеспечение. Как указывает заявитель, его дочь М. г. рождения является ребенком-инвалидом. В октябре 2011 г. ребенок был госпитализирован в больницу для контрольного обследования и планового лечения. Он находился вместе с ребенком в лечебном учреждении и осуществлял уход за дочерью, но ему было отказано в выдаче листка нетрудоспособности, поскольку в соответствии с действующим Порядком, выдача листка временной нетрудоспособности по уходу за ребенком связывается с наличием острого заболевания или обострения хронического заболевания.