Обсервационное отделение
Подборка наиболее важных документов по запросу Обсервационное отделение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 N 88-5032/2022
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О классификации отказа от авиаперелета несовершеннолетних детей как вынужденного, о возложении обязанности по оформлению ваучеров взамен стоимости приобретенных авиабилетов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Установив отсутствие нормативного регулирования срока оформления проездных документов, суд должен был руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей" относительно сроков выполнения отдельных требований потребителя.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В период с 02 по 14 июля 2020 года Л. на основании постановления главного государственного санитарного врача по организации и территориям, обслуживаемым ФМБА России в г. Мурманске и Мурманской области от 02 июля 2020 года была госпитализирована в условия обсервационного отделения с выдачей листка нетрудоспособности, аналогичные постановления были вынесены 29 июня 2020 года в отношении несовершеннолетних.
Категория спора: Перевозка.
Требования пассажира: 1) О классификации отказа от авиаперелета несовершеннолетних детей как вынужденного, о возложении обязанности по оформлению ваучеров взамен стоимости приобретенных авиабилетов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины.
Обстоятельства: Установив отсутствие нормативного регулирования срока оформления проездных документов, суд должен был руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей" относительно сроков выполнения отдельных требований потребителя.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.В период с 02 по 14 июля 2020 года Л. на основании постановления главного государственного санитарного врача по организации и территориям, обслуживаемым ФМБА России в г. Мурманске и Мурманской области от 02 июля 2020 года была госпитализирована в условия обсервационного отделения с выдачей листка нетрудоспособности, аналогичные постановления были вынесены 29 июня 2020 года в отношении несовершеннолетних.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2021 N 16-346/2021
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.То обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заведующей акушерско-обсервационным отделением областного перинатального центра, врача-акушера-гинеколога ГБУЗ АО "АМОКБ" В. состоялось 28 ноября 2019 года и в тот же день оглашена резолютивная часть судебного акта, не свидетельствует исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении мировым судьей срока привлечения В. к административной ответственности.
Процессуальные вопросы: О прекращении производства по делу.То обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении заведующей акушерско-обсервационным отделением областного перинатального центра, врача-акушера-гинеколога ГБУЗ АО "АМОКБ" В. состоялось 28 ноября 2019 года и в тот же день оглашена резолютивная часть судебного акта, не свидетельствует исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о соблюдении мировым судьей срока привлечения В. к административной ответственности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовное преследование акушеров-гинекологов за ненадлежащее оказание медицинской помощи
(Бреслав И.Ю.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Примером квалификации деяния по ст. 238 УК РФ может служит Апелляционное определение Волгоградского областного суда. Врачи акушеры-гинекологи А. и П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. По делу установлено, что потерпевшая была доставлена в акушерский стационар с признаками острой респираторной вирусной инфекции и кровяными выделениями из половых путей при беременности 29 - 30 недель. А., занимавшая должность заведующей акушерским обсервационным отделением, и П., будучи заместителем главного врача по медицинской части медицинского учреждения, не исключили у беременной преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты, внутриутробную гипоксию плода и приняли решение о переводе беременной в инфекционную больницу. У пациентки развилась регулярная родовая деятельность, сопровождавшаяся усилением кровяных выделений. Через 4 часа 30 мин. пациентка вновь доставлена в акушерский стационар и принята лечащими врачами А. и П. Не принимая во внимание антенатальную гибель плода, не давая оценки кровотечению из влагалища, что в совокупности являлось абсолютным показанием к проведению экстренного кесарева сечения, А. и П. приняли решение о родоразрешении потерпевшей через естественные родовые пути.
(Бреслав И.Ю.)
("Медицинское право", 2023, N 1)Примером квалификации деяния по ст. 238 УК РФ может служит Апелляционное определение Волгоградского областного суда. Врачи акушеры-гинекологи А. и П. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ. По делу установлено, что потерпевшая была доставлена в акушерский стационар с признаками острой респираторной вирусной инфекции и кровяными выделениями из половых путей при беременности 29 - 30 недель. А., занимавшая должность заведующей акушерским обсервационным отделением, и П., будучи заместителем главного врача по медицинской части медицинского учреждения, не исключили у беременной преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты, внутриутробную гипоксию плода и приняли решение о переводе беременной в инфекционную больницу. У пациентки развилась регулярная родовая деятельность, сопровождавшаяся усилением кровяных выделений. Через 4 часа 30 мин. пациентка вновь доставлена в акушерский стационар и принята лечащими врачами А. и П. Не принимая во внимание антенатальную гибель плода, не давая оценки кровотечению из влагалища, что в совокупности являлось абсолютным показанием к проведению экстренного кесарева сечения, А. и П. приняли решение о родоразрешении потерпевшей через естественные родовые пути.